本帖最后由 highspeed123 于 2014-6-1 21:04 编辑
我是紫金文苑的业主，不是业委会的成员，但我受业委会的委托在业委会办公室值班，负责接待来访的业主以及和物业的沟通。值班到现在有两年了，想说说两年来的见闻。事先声明，我的言论不代表业委会，只代表我个人，我写这个帖子也不是业委会的授意。 先说说争议比较大两个事件：“公交站的设立”和“停车位斜划”。我不住在南边前排，而且没有车。所以从我个人利益出发，我希望设立公交站，不希望划停车位。而业委会的决定和我的希望相反，出台了“反对设立公交站”和“斜划车位”决议，作为一个经历者，我也理解他们的决定。 先说“公交站设立”的事件。虽然这个社会离民主和法治还差很远，但这总是我们追求的目标吧。民主是少数服从多数，但是为防止多数人的暴 政，民主必须和法治同步。所以任何民主的决议必须符合法律的规定，以保障人权。公交站的设立会在南边引发噪音和路障，所以南边前排的业主极力反对，而为了出行方便，其他的业主希望设立公交站。这时，前排业主中有专家拿出了《CJJ 152-2010 城市道路交叉口设计规程》第443条等规定，如下图的说法。
业委会开会讨论时，有委员依据这个规程，再根据法律优先的原则，成功地说服了大家通过了《反对设立公交站的决议》。这个决议交给规划局后引发了其他业主的极大不满，到业委会抗议和给主任打电话的很多。这个决议是站在了少数人的立场，但符合法律的规定。一时间业委会成为众矢之的。
再来说说“停车位斜划决定”的出台。小区车多位少是不争的事实，按照我的想法小区根本不该划车位，挤占了路面侵害了无车人的利益，但小区没车的人家有几个呢？小区以前划了106个车位，但乱停的车辆比这还多，很多车辆骑在人行道上，业委会也不断接到业主投诉，说行人都没法走路了，保安根本管不住。为了多数人的利益，业委会决定适当增加一些车位，试图通过先到先停提高车位利用率，并通过单向行驶的做法让车辆更为有序。要说明的是增加车位并不是为了增加收入，因为原来乱停的车辆也是收费的，平时至少停了200多辆车，其中106辆的收费是明白账，乱停的收费监管困难，物业说多少就是多少。划更多的车位还可增加明白账，减少糊涂账。于是，在年终的满意度调查表中增加了一个停车方案的投票，一是维持原状不变（抽签固定车位），二是先到先停并斜划车位。最后统计的结果是：维持原状票214票，先到先停156票，还有业主提出维持原状同时也可斜划车位。业委会综合各方意见，决定了以下方案：
小区实行单向循环行驶路线，方向为逆时针，南、北大门进出口为双向行驶；道路基本实行按循环方向靠道路右侧斜向划位，左侧留有安全行车道与人行道，不允许道路左侧再停车，原有106个固定车位，斜划后共划出约180个车位，其中固定车位约145个用于抽签，临时车位约35个用于先到先停。
不得不说业委会出台这个决议的过程是有瑕疵的，当时有委员提出重新划车位是否要经过交管等有关部门审批。物业回答是小区内部停车问题不用审批，业委会相信了这个说法。结果是交管部门是不用批，但却违反了消防的有关规定，划线留下的道路宽度不足4米。当有业主去消防部门投诉时，生米做成熟饭了，取消势必引发更大的混乱。这样划线确实违反法律了，但是和斜划线之前相比，道路宽度并没有减少，以前是两边都停车，行人都没法走，留下的道路也不足4米。我查了下消防车的尺寸如下图。最宽的车是3.2米，大部分在2.5米左右，4米的规定是有较大余量的。目前最窄的地方也有3.3米吧，对消防的影响有限。其实最大的危险来自于乱停车，而这恰是体现业主素质的地方。
新方案实施之后，总的实际停车数并没有增加（物业说还减少了），有些业主反映目前小区行车更为有序了，我不开车不是很清楚，但至少人行道有保障了。业委会并没有增加收入，因为划线还付出了一笔钱。更何况，停车费也不会进入个人的口袋。业委会委员们是没有酬金的，却要承受不少的压力。
业委会关于公交站的决议是符合法律规定的，而关于划线的决定不太符合。有业主同时反对是不是也有自相矛盾之处？
在小区各类矛盾中，业委会最难处理的其实不是和物业的矛盾，而是调和业主们之间的矛盾。本还想说些其他见闻，但怕引起不必要的麻烦。就此打住了。
| 
发表于 2014-6-1 19:30
