二区大门的保安亭还是在原位重建为宜

1924036384 · 发表于 2014-7-14 11:44

本帖最后由 1924036384 于 2014-7-14 11:59 编辑

二区大门原本较窄，己建的半拉子保安亭与隔离墙平行，将临近道路的地下车库进出口也一并揽入其中，新保安亭若在此建成后，占据一定面积会造成大门进出口咽喉部位更加狭小，平添隐患。
新建保安亭不如建在原临时保安亭的位置合适，可使地下车库，和二区内进出车辆交汇口宽畅不少。
据说己建的半拉子保安亭所以与隔离墙平行，是为了与一、三区的大门进出口在外形保持一致，初衷尚可理解。但从二区的现状来看，新保安亭如此定位确不实用，对车辆、行人及值班人员带来的不安全因素相对增多。
孰轻孰重，负有责仼者肯定要动点脑子的。

西泠の雪 · 发表于 2014-7-14 13:27

现在的设计，大门和围墙齐平（一区、三区大门都是围墙内退进去几米的），汽车转弯难度比较大，司机视线有死角，容易经常出交通事故

1924036384 · 发表于 2014-7-14 15:04

西泠の雪发表于 2014-7-14 13:27
现在的设计，大门和围墙齐平（一区、三区大门都是围墙内退进去几米的），汽车转弯难度比较大，司机视线有死 ...

确是如此

xiaohouzi · 发表于 2014-7-15 09:02

支持！

新华苑 · 发表于 2014-7-15 10:15

支持！再支持！

西泠の雪 · 发表于 2014-7-15 11:47

从目前情况看，还是建在原址好一些。当初的小木屋没有必要拆迁

hx1999 · 发表于 2014-7-18 11:50

二区大门的空间是有点狭小，好像是三个区最小的。而且现在的位置离御道路太近了，容易引起赛车，没有缓冲。建议维持原位置。
还有现在的这几个柱子施工质量太差了，歪七竖八的，不知道是请的什么人做的。建议业委会管一管吧。

房太偏 · 发表于 2014-8-3 22:13

二区这个位置不宜作车辆进出大门

三堡移民 · 发表于 2014-8-6 21:30

我认为楼主的意见是对的。二区大门中间的保安亭靠边，挪到老地方，门口道路能宽出两米左右，驾驶视线也可改善。为什么一区、二区、三区的大门一定要统一呢？做事情总要因地制宜，根据实际情况变通。大门宽敞，车辆和行人进出安全，比大门外形统一重要一百倍。孰轻孰重，负有责任的那些人真的要想明白了。而且，五区的大门就和其他几个区不统一，为什么二区的大门不能参照五区呢？

		自动登录	找回密码
密码			注册