第三届业委会人选及运行模式探讨

塞渊

      业委会一直是一个出力不讨好的工作，真要干好，需要的奉献精神不是一点点。曾有个小区，第一届选的都是精英，但都很忙，开会永远到不了几个人，结果失败。第二届吸取教训，全部选择空余时间多的大伯大妈参选，结果是决策能力跟不上，效果也不好。第三届人选混合，但动脑的和动手的两拨人初期还行，时间久了互相觉得不平衡，特别是动手实干的人觉得另一拨人光动口不动手，互相指责。所以本人觉得以上模式都不能长久，要搞好小区基本都是空话。鉴于此，提出以下模式，是否可以采取，请大家决议。
      一、业委会人选不用太多，5-7人足以。全部选择大局观重、思路清晰、想搞好小区无私心人士担任。对于小区事务只出决议，不用实际参与具体事务。这样能保证业委会人员不会为了这个业余工作消耗太多时间和精力，又能保证小区中发展大方向不会出偏差。
     二、花钱聘请2-3人，只做具体事务，把业委会的每项决议落实到实处。只对业委会整体的决议负责（每项决议的任务都以书面下达），不对某一个委员负责。（这样可以有效杜绝贪污，除非贿赂全体委员）
     三、新近成立的督查小组，可以定期对业委会的各项决议和具体落实情况进行检查。
     以上模式的好处是显而易见的，缺点就是多花了一些人员工资，但要想马儿跑得快，又想马儿不吃草是不现实的。以往的委员要么没有太多精力投入繁琐的具体工作，要么就是为了其中的利益乐在其中。
    另注：太阳大哥说永远不入业委会，但可以出主意帮助业委会，其实象他这样的想法大有人在，我也是这么想的，实在是没时间干事啊。但以上模式完全可以避免委员投入大量精力，最后还出力不讨好的现状。说不定太阳大哥就因此而改变初衷了。
      

EVA1004

但要想马儿跑得快，又想马儿不吃草是不现实的-----说到点子上了，总比被硕鼠吃掉好吧。另太阳公公那必须要进业委会的，业务熟稔，大公无私。

willarw

支持有能力的上。不直接加入的，也希望大家能支持工作

pleasure606

此文说明的问题准确，思路清晰，操作性强
在公益意识的基础上实效加实干加勇于承担，是目前大家期待的业委会状态
从效率性来讲，新一届的业委会五人是合适的
另从小区德高望重和有专业素质的老同志中选举五人组成业主监委会，为业委会决策把关
还有楼道长制度在适当时候推演成业主代表大会形式，为重大决策把关
如此，第三届业委会是值得大家期待的
谢谢大家都我的信任。我本人依旧坚持个人的三不参与的观点：一、不参加业委会。二、不租赁小区任何形式的商铺。三、不占用各种形式的小区公私财物。

大家知道，前不久的有些帖子中有人说：打着“公益”的幌子等等，言外之意背后一定是另有所图。不过我只看到了类似喜欢请人吃饭喝酒，甚至自己亲自做菜，意思可能是拉人下水吧？
所以，我依然保持我的作风，不会改变。我的人生最大爱好就是有空和邻居或者朋友小坐，喝喝小酒，聊聊天，这是我唯一的所图，而且我愿意花钱。管不了任何人什么事。公益就是公益，公益是利用或是挤出时间来为大家服务，我赞成的是无偿，是付出，而不是借此侵占。任何挂羊头卖狗肉的事皆为我所不齿。要拉人下水？你给我准备好了，是要出力出钱的，是要倒贴的，你愿意吗？我个人希望更多的人下水，希望更多的人关心小区建设。小区只要有事，需要帮忙，我依然责无旁贷。

石滴水穿

greek

说的极好的，支持！

hzhzy

楼主的思路很好，对于楼主提出的“全部选择大局观重、思路清晰、想搞好小区无私心人士担任”，非常赞同。选择业委会委员也要德才兼备，尤其“德”更重要。

至于人数，楼主建议5-7人，我倾向于上限7人。理由有三：一是有些事并不是完全能理想化的，人多些可以互相制约；二是人多些，决策更科学化些；三是我们小区物业复杂，业委会委员最好能包含各种物业类型。

qunarr

我的理解，业委会就是把握好大局，行使好监督权就行了。很多具体的事情，可以聘请专业人员，也可以请物业去办。没必要在业委会上面再多一个监督委员会。要办成事，办好事，业委会的职能需要精简，该花的钱要花。

云溪春早

塞渊对业委会的思路清晰，务实，对症下药，非常好。还是那句话，希望更多业主参与进来，有力出力，捧个人场也好，吆喝几声也好，给个建议也好。群策群力，建设家园。

杭州楼市520

说的好，让更多的业主一起参与，管理好我们的嘉园。

云溪春早

耄耄之语 发表于 2014-8-27 23:43
设楼道长是个经得起时间检验的好制度，有广泛性，又有代表性，一些好的传统不能丢。重大决策要经楼道长讨论 ...

你的纸上谈兵很有道理，但也不能一概而论，具体在操作时根据实际情况做到灵活应用。