小区停车，到底需不需要交费呢？

重读柏格森

凡是需要从自己口袋里面往外掏钱的，除非是慈善，我相信，一般人都不愿意...

我们去商场购物、去餐馆吃饭、外出旅游、坐飞机火车、买房子、买车子，当然也包括我们外出停车...如果这一切都不需要收费，我们自然是求之不得...

不过，我们想的、希望的、苛求的...并不等于我们能够得到的...

关于小区停车，到底需不需要收费，从个人情感上来讲，任何不收费的项目，作为理性经济人，我都希望拥有...

关于小区停车收费法律层面上的事情，我不想多说...有时候，有法律依据支持，并不等于这个事情就一定能够完全按照条文来的规定来进行...

杭州目前小区停车不收费的小区，除了翰墨香林，不知道还能不能找出10个来...如果小区停车收费涉嫌违法，不知道那些收费的小区业主，如何来应对这个违法的问题？

有时候，小区停车收费，是一个经济手段，是一个价格杠杆，是为了解决小区停车无序、混乱状态的方式之一...

重读柏格森

当然，停车收费，一定能够解决停车无序、混乱的状态吗？

这个未必…因为有序的、安全的停车有多方面的的原因，是多个因素共同促成的…

但是，停车不收费，则一定不能解决停车无序、混乱的状态…

这个原因太简单，根本就不需要在这里细说…

如果停车不收费，那么，是所有的车都不收费，还是仅对小区业主的车不收费？租户的车？临时来访的车？又如何处理呢？

如果停车不收费，是不是所有外面的车都可以进来免费停放？

小区停车本来就很紧张，如果再对所有的车都免费开放，那么，接下来又会是一个什么样的场景呢？

重读柏格森

我知道，接下来肯定有很多的业主，热心人士，法律专家...等等等等会来反驳，或者提出不一样的建议...

对所有的不同的声音，我都欢迎，但是，真诚地希望各位，特别是有些天生就喜欢唱反调，不管你说的是否有理，反正，我就是要反驳的人...

希望你们理性思考，特别是能够将你们目光长远、高瞻远瞩的能力发挥出来...你们的回答，希望能够务实点、客观点、全面点...

最后，千万不要再出现：辩来辩去，不是自己前后矛盾，就是来回双簧...

说真的，我还真没有一丁点想法，想在这里跟任何一个人...演戏...

zhuangxiu123

支持小区停车收费，但收费后要把小区的停车管理好，有些设施该修的修，该增加的增加。

重读柏格森

楼上，我们现在还只是在讨论第一个层面的问题：该不该收费的问题...

第二个层面的问题是：如何收费，收费多少，是否有不同的收费方式...

第三个层面的问题是：收取的费用做什么？用在哪些地方？收取费用会应该提供哪些服务？哪些方面应该加强，哪些地方应该改进？...

但是，你先别急，按照我们小区论坛的风格和特点，就这第一个层面的问题，你都会看到各种各样的回应...如果这次，没有，那我真的都不知道该怎么来表达我内心的感受...

我们拭目以待吧...

737406

其实说白了，还是大学教师的收入太低了，
大多数的老师买车都是消费，而不是利用车给他带来效益，
这样的背景下，只能斤斤计较啦。

和山山民

现在稍微有点手艺的农民工，月薪都超过了普通大学老师，学术大牛除外

和山山民

停车收费本身不是什么问题，问题是收费目的是什么，起什么作用，收费与不收费相比效果差别体现在哪里。很多人反对收费，是因为对收费后的结果没有信心，因为现任物业的确不是那么让人满意。物业呢则觉得没有收费我没有责任来管理停车问题，说实在以现在物价水平，物业人员收入水平的确是低的，物业老板除外。享受免费本身没有错，有免费的午餐谁不乐意；但免费的午餐总有人嫌不好吃，因此提出收费改进服务这也正常，问题是收费了一定会好吗？真的好估计大部分人都愿意交点钱，当然也不排除就不想交的。那么是先有鸡还是先有蛋呢？业委会和物业不妨做的大度些，比如学学房地产税，先试点空转运行。什么意思呢，就是业委会先制定好规则，物业按照规则把停车问题真正管起来，不交费先管理，试运行到年底，看看效果如何，业主们满意否，下次换物业或续聘物业再进行收费。制定规则需要民主投票通过，不能为了收费而收费。当然别忘了比收费更重要的是要让业主有地方停车，不要简单的把车子拒绝在小区外面。

河山居民

和山山民 发表于 2014-9-8 23:04
停车收费本身不是什么问题，问题是收费目的是什么，起什么作用，收费与不收费相比效果差别体现在哪里。很多 ...

呵呵

小河山水

和山山民 发表于 2014-9-8 23:04
停车收费本身不是什么问题，问题是收费目的是什么，起什么作用，收费与不收费相比效果差别体现在哪里。很多 ...

先运行起来，到时候再收费？估计比较难

口水迅2

重读柏格森 发表于 2014-9-7 12:26
我知道，接下来肯定有很多的业主，热心人士，法律专家...等等等等会来反驳，或者提出不一样的建议...

对 ...

绿营的存在，就是为了反对。只要蓝营的任何举措，他们就会反对，他们存在的价值就是反对，他们为了反对而反对。
你可以淡然之，充其量他们也只是个在野党。
不知道这样的比喻对不对。

和山山民

口水迅2 发表于 2014-9-27 22:34
绿营的存在，就是为了反对。只要蓝营的任何举措，他们就会反对，他们存在的价值就是反对，他们为了反对而 ...

错、错、错…………………………………………

和山山民

口水迅2 发表于 2014-9-27 22:34
绿营的存在，就是为了反对。只要蓝营的任何举措，他们就会反对，他们存在的价值就是反对，他们为了反对而 ...

如果业委会有马英九百分之一雅量尊重反对者意见，估计都不会闹成这样。不检讨自己愚蠢，反怪反对者提了正确意见。

重读柏格森

楼上，话别这么说...

这届业委会还是欢迎业主提各种不同的意见，而且人家在两个群里，不都是有人给你解释了吗？还欢迎你当面跟他们交流...

其实，小区又不是业委会的，如果做事情真的有那么多的反对意见，他们大不可以不干啊，惹这个麻烦干嘛...

或者，干脆点，你们反对意见最大的这些人，你们不是觉得业委会要不愚蠢，要不违法，要不就是狂妄自大吗...

那好，你们出面啊，你们这些人一起行动，采取措施，罢免现在的业委会，然后重新选举，你们来做业委会，然后按照你们的正确意见，按照你们给愚蠢、糊涂的这一届业委会支出的高招，来为小区服务...

这样，不是皆大欢喜...愚蠢、糊涂的业委会被赶走了，你们的英明决定和正确意见得到了贯彻和执行，翰墨香林走向了祥和、安宁与美好...

你们行动啊！

zhuangxiu123

有些买了地下车库的业主为了每天上下班方便，把车也停在路面，加剧了车位紧张。而路面免费停车，又不能不让这些车停，因为都是业主。能否路面停车象征性的收一点费用，就有理由把这些车赶到地下车库。当然停车费要专款专用，用于管理车辆，这样对没有车的业主也相对公平。