[分享]我们就是要达到享受“免费午餐”的目的

yezhu

<P>引自：<B><FONT color=#000066>q329先生</B></FONT></P>
<P>“耀江物业好个屁</P>
<P>西房不怎么样，耀江物业也不行的，高收费，低标准，只知道要卖车位，呵呵，现在物权法出来了，地下车库估计又是我们大家的，可怜那些买了车位的人”</P>

[此贴子已经被作者于2005-7-1 14:16:08编辑过]

tree2005

<P>楼上说话有些极端,耀江虽然也有自己的不足,但是西房更是让人受不了.一句话,耀江不好,西房更不好!!</P><P>这个问题以前文翠苑大多数的业主均为考虑过,(包括本人在内)现在通过西房两个多月的试用期来看,已经验证了上面我所说的话.西房的能力,素质,管理水平确实有着令人难以想象的缺陷,要是楼主也是我们小区的业主,想必也是能有所体会吧.现在小区里,花死的死.草枯的枯,路上黄泥成堆,私车随意乱停,这样算是一个高档小区应有的环境吗?</P><P>现在我们讨论一下地下车库的问题,即使物权法出台后,我们买了车位的业主一样可以退回买车位的钱,所以我们不可怜,可怜的是广大没有私家车的业主,就是因为一些没有公德心的业主随意将私车停在消防登高处即人行通道上,破坏了整个小区的环境.不晓得楼主知不知道,小区业委会九个人中七个有私家车,令人气愤的是,七个人均是将车停在路面上,甚至有人一家有两辆车,都停在上面!!目的大家也不用说也知道,不就是为了省这么几百块钱吗?人的素质难道就值这么几百块钱吗?</P><P>同时我借贴呼吁一下,针对西房的能力已经小区的现状,我们小区的广大业主要争取自己应有的权利.假如西房没有三分之二的业主投他支持票,他就要走人,<b><FONT size=5>所以业主请千万别放弃你们一票的权利!</FONT></b></P>

q329

<P>楼上的你说的 耀江不好,西房更不好!! 我支持的，但是到时候买了车库的人的钱不是那么好退的，保险起见大家现在都不要买车库，除非有产权的，等明年物权法通过再说，开发商收了钱，不是这么好退的，买了车位的人要咨询一下律师</P><P>还有我的意思要大家把车停下去，而不是在路面上的免费午餐</P>

闲来无聊

<P>《物权法》正式实施后，车位就不够用了，到时为了抢车位，还不要人脑子打出狗脑子来啊。</P>[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]

闲来无聊

<P>《物权法》正式实施后，车位就不够用了，到时为了抢车位，还不要人脑子打出狗脑子来啊。</P>[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]

q329

<P>我觉得文萃苑的一些业主对法律的认识不够，我们在那房子时耀江就说明路面上不准停车的，因此也没有设立停车的地方，因为物权法没出来，在法律上地下车库的产权就不明确。但是杭州市政府出台了，谁建造谁受益的地方法规，我觉的大家就应该承认现在暂时就是耀江的，而不是车子停在上面，对整个文萃苑从各个方面都是不好的影响，等物权法出来了，该是谁的就是谁的，一群法盲，特别野味会里还有个律师，不知道怎么当上的，这是对中国法律的亵渎，当时候，如果真是我们的，那我们就可以按每幢的人占小区的比例，分配到小区的地下车库，而不是有车就可停，没车的就没权力分到，做到大家公平</P>

wcy-1

楼上的看来象个懂法律的, 希望能胜过业委会的菜律师, 到时如果你竞选业委会主任, 我投你一票, 呵呵.

见人骂人

<P>最好文萃苑不要物业，这样物管费也节省了，停车费也节省了，而且想怎么停车就怎么停车。只要有本事，能开进去也能开出来</P>

bonnyy

<P>楼上的话真是一针见血呀.</P>