官司通报---起诉情况后续之二：两份上诉状

zdwcf

官司通报---起诉情况后续之二：两份上诉状

2015年7月7日，收到民事起诉的不受理裁定书。

2015年7月10日，收到刑事自诉状的不受理裁定书。

2015年7月23日，在西湖法院判后答疑。

由于裁定书内容简单，引用依据单一，答疑时间不长。两个裁定书的答疑各半个小时。民事裁定书答疑，基本上就是上诉状提到的问题，承办法官都无法回答，应付的方法还是老一套，即强词夺理、曲解法律，还有就是叫我写进上诉状就是。刑事裁定书的答疑主要向承办法官问我提供的是不是证据。承办法官承认我提供的主要材料是证据，又说缺乏。由于权在他们手中，由他们翻手为云，覆手为雨。

最后问两位法官知不知道什么是公权力？他们竟然目瞪口呆，无言对答。这就是中国司法的可悲之处：行驶公权力者却不知公权力是什么，难怪他们会对法律根据自己的意愿任意解释。

以下是两份上诉状：

           民事上诉状

    原告：
被告：
上诉人因不服西湖区人民法院（2015）杭西民受初字第5号民事裁定书，依法提起上诉。

上诉请求：

一、    撤销（2015）杭西民受初字第5号民事裁定；

二、    受理我的起诉请求。

上诉理由：

一、西湖法院立案庭推诿拖延，严重违背《民事诉讼法》

按照《民事诉讼法》第一百二十三条规定，立案庭必须在七天内作出是否立案的决定，如果不受理，则制作《裁定书》送达当事人。在此，西湖法院犯了两个严重违法错误：

（一）枉法使用《立案释明通知书》（附件1）。我是2013年6月25日递交诉状的，西湖法院却用《立案释明通知书》告诉我不予受理。《民事诉讼法》中没有使用《立案释明通知书》的程序。不予立案要用裁定。立案庭这样做，明显是枉法行为。

（二）《裁定书》送达严重超时。在接到《立案释明通知书》后，我立即向西湖法院递交意见书（见附件2），要求给我指出明确的法律依据，如果不受理则应该给我裁定，给我正式的书面答复。而后经历多次电话及到西湖法院催问，一直没有给我明确的答复。直到今年7月7日，才收到裁定书，这时距我递交诉状的时间已经一年零九个月了。足见法院对当事人极端不负责任和对法律极端蔑视的态度。

这样的行为，明显存在很大的问题。如果不受理条件完全符合，为什么不敢用裁定？当我对此向法院提出质疑，在将近两年的追问中，为什么不敢作出明确的答复？

答案只有一个：不受理的决定是违法的。不给裁定的目的就是希望既能使被告免于起诉，又使我无法按照程序向上申诉。无情剥夺我的诉讼权利，是对我人权的严重侵犯。

二、《裁定书》引用的不受理的法律依据是错误的

《裁定书》称：根据《民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定。我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。

然而，该项是说明起诉应该满足受理范围的条件，并不是说明具体的受理范围。因此《裁定书》引用的依据显然错误。在不在受理的范围之内，理应引用另外的依据。这样的依据在哪里？法院的受理范围是什么？在收到《立案释明通知书》后，我就强烈要求法院给我说清楚以上质疑。但至今没有给我明确的答复。可见法院找不到另外的法律依据。

其实，《民事诉讼法》对受理的范围规定是很完整的。因为民间纠纷的种类千千万万，是不可能罗列全部应该受理的范围，只能罗列不能受理的范围，这就是《民事诉讼法》第一百二十四条，除此就是受理范围。我的起诉显然在受理范围之内内，理应受理。

承办金法官显然对法院的受理范围，按照自己的愿意进行了曲解。如果可以任意解释，那就等于法官可以把任何起诉按照自己的需要拒之门外。作为法官，理应懂得公权力非授权即禁止的常识。自行对法律的曲解，就是对法律的严重践踏。我不禁要问，是法官不懂法？还是知法犯法，故意为之？

      三、《裁定书》违背了国家《物业管理条例》中的条款

     《物业管理条例》（附件3）第十二条中有　“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”

  《裁定书》显然和这一条相违背。法院需要给我回答：是《裁定书》错了？还是国家的《物业管理条例》错了？另外，几乎所有的小区的《议事规则》都写上了这一条，我们港湾家园的《议事规则》也不例外，是不是这些《议事规则》全都错了？

四、《裁定书》没法解释为什么法院可以受理物业合同纠纷案

    《裁定书》和《立案释明通知书》都说我和业委会之间的纠纷不属于受理范围。而《物业服务合同》是业委会代表业主签订的？为什么法院却会受理因此产生的纠纷？这两者有什么本质区别？对此法院应该做出合理合法的解释。

五、政府有关部门和法院踢皮球，当事人应该向何处投诉？

    自从被告为非作歹以来，我一直向有关部门反映，希望用非司法途径得到解决。然而，从最初的西湖区住建局物管科，到西湖区信访办，西湖区纪委，杭州市住建部，杭州市纪委，浙大纪委等等。他们要么包庇纵容，要么推诿。但有一点是共同的，就是他们都建议我向法院起诉。西湖区住建局物管科在对我的回复（附件4）中明确建议我用司法途径解决。这说明司法途径是政府部门的共识。而到法院，却认为不属于受理范围，互踢皮球。请问法院，究竟是谁对谁错？政府部门和法院都不管，请告诉我，我应该向何处投诉？

六、没有制约的业委会是否可以为所欲为

     住在小区的业主相互之间并不熟悉，召开业主大会十分困难。因此，选出的业委会并不一定代表真正的民意，业委会所作的决定并不一定是维护业主的利益。业委会和物业勾结损害业主利益的情况并不鲜见，而真正毫无私念为业主说话的业委会委员却是十分罕见。我正因为一心为业主说话，反而无法立足，这说明了什么问题？如果政府有关部门和法院都不管，业委会就没有任何制约了。就等于政府和法院宣布业委会可以为所欲为。

七、没有合同的合同纠纷案反而可以受理，法律的尊严何在？

     2013年6月，物业公司起诉我的（2012）杭西民初字第1668号民事案中，该案名为《物业合同纠纷案》，但被告的起诉依据并不是《物业服务合同》，显然不符合立案要求，为什么却能够立案？我的起诉理由十分充分，反而不能立案。法院立案的依据究竟是什么？难道是法官的随心所欲？法律的尊严何在？

八、被告践踏民主法制如此严重，不受到法律制裁，天理难容

被告的行为在港湾家园制造了极为罕见的践踏民主法制、践踏人权的恶性事件，在全国都找不到先例。仔细阅读我的诉状，就可以看到被告的行为令人发指。凡是了解真相的港湾家园业主，都对他十分愤慨，可谓是千夫所指。如果这样的人都不能受到法律的制裁，天理难容。法院是在弘扬正气还是在弘扬邪气？

希望法院尊重法律，尊重普通公民的基本权利，维护法律的尊严，实事求是地纠正错误。

                                           此致

杭州市中级人民法院

                                                                    具状人

       刑事上诉状

     原告：
被告：
上诉人因不服西湖区人民法院（2015）杭西刑受初字第5号刑事裁定书，依法提起上诉。

诉讼请求：

一、    撤销（2015）杭西刑受初字第5号刑事裁定；

二、    受理我的起诉请求。

上诉理由：

一、西湖法院立案庭推诿拖延，严重违背《刑事诉讼法》

根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百零六十三条规定，立案庭必须在十五天内作出是否立案的决定，并制作《裁定书》送达当事人。在此，西湖法院犯了两个严重违法错误。

（一）枉法使用《立案释明通知书》（附件1）。我是2013年6月25日递交诉状的。西湖法院却用《立案释明通知书》告诉我不予受理。《刑事诉讼法》中并没有使用《立案释明通知书》的程序，不予受理要用裁定。立案庭这样做，是公然违背法律，明显是枉法行为。

（二）《裁定书》送达严重超时。在接到《立案释明通知书》后，我立即向西湖法院递交《意见书》（见附件2），要求给我指出明确的法律依据，如果不受理则应该给我裁定，给我正式的书面答复。而后经历多次电话及到西湖法院催问，但法院一直没有给我明确的答复。直到今年7月10日，才收到《裁定书》，这时距我递交诉状的时间已经一年零九个月了。足见法院对当事人极端不负责任和对法律极端蔑视的态度。

这样的行为，明显存在很大的问题：如果不受理条件完全符合，为什么不敢用裁定？当我向法院提出质疑，在将近两年的追问中，为什么不敢作出明确的答复？

答案只有一个：不受理的决定是违法的。不给裁定的目的就是希望既能使被告免于起诉，又使我无法按照程序向上申诉。无情剥夺我的诉讼权利，是对我人权的严重侵犯。

二、我提供了足够的确凿证据

（一）证据一和证据六证明我在业委会发言的实际情况，证据五证明了被告强行修改我的发言。两者明显的差异已经证明被告诬陷我的事实，而且证据充分。我在起诉状中详细说明了事情的全部过程。为了达到污蔑诽谤我的目的，被告明知我有录音证明，还是要强行修改我的发言，这也是不可否认的事实。而且我认为这样的行为是比诽谤还要严重。

（二）证据二证明了被告在外面造谣污蔑的事实，还且是明确的人证，是充分的证据。被告散布的谣言很广很多，不但对个人散布，而且也在会议及多人的公众场合散布。虽然我无法要求每个人都出来作证，但证据八可以证明被告远不止对个别人散布过。

（三）证据十证明被告在网络上的发文。相信被告也不会否认这是他的文章。这个证据又是确凿的。文章中，被告假借政府机关、学校纪委及西湖法院的名义造谣，则中伤的不仅仅是我个人，又是在影响极广的网络上，其影响十分恶劣。

    以上充分说明我有证据，并且是足够的，并非缺乏，完全符合《刑事诉讼法》第二百零四条第二项的规定，理应受理。

         三、其他证据可以证明被告是诽谤同伙的代表

证据三的内容十分恶毒，指名道姓地张贴在小区告示栏上。证据四和证据九的内容更加恶毒，伤害的不止是我个人，伤害更大的是政府部门和司法部门。分析其中的内容，是和被告散布的谣言如出一辙，如不会上课、因为下岗只发1000元工资等等。又指名为被告说话。这些至少可以证明被告是诽谤我的同伙中的代表。虽然我心里十分清楚是什么人干的，但无法获得证据。我曾经多次向三墩派出所报警。保护公民的身心安全，是公安部门的职责，警察有责任去调查破案。没有破案是警察的问题，不能归责于我而不立案。

四、被告造谣“法院认定我诬告”是必须给我澄清的问题

证据十是去年7月被告在《港湾家园业主论坛》上的发文。被告在网络上声称“法院认定我诬告”。“诬告”可是触犯了刑法，绝非小事情。我当时就到法院信访办求证，接待的邱法官，明确告诉我，法院从来没有说我诬告。那么，被告就是同时在造法院和我的谣言。面对被告如此大胆敢造法院的谣言，西湖法院却无动于衷，反而一味庇护，我百思不得其解，这里究竟有什么不能公开的内幕？

挂着巨大国徽的西湖法院可以不顾颜面，任由被告造谣污蔑。我却不能不要一个公民的尊严。就凭这件事情，法院都应该立案审查清楚，给我一个公正的交代。

       五、被告的诽谤对我的名誉和身心造成极大的伤害

证据五是公开张贴在小区的告示栏上的。比散布谣言更加严重的是公然形成文件，并且上报社区和西湖区建设局物管科，影响面极广。完全歪曲的我的发言，在不明真相的业主中和政府有关部门中造成了完全歪曲的形象。

我是一个十分优秀的老师，一直深受学生、同事和领导的好评。我在浙大经济学院工作，去调查就可知我所言不虚。但是被告却把我的教学工作说得那样不堪，给我的名誉造成了极大的伤害。我特别为自己优秀的教师素质而自豪，因此，在遭受如此的诽谤又无法为自己辨白，我感到特别痛苦，给我的身心造成极大的伤害。

被告在证据十中对我多项事情造谣中伤。被告用造谣我看到过他的《房产证》来证明他有《房产证》，把前主任老孔的辞职原因归罪于我等等，被告在刻意在业主中造成我在无理取闹的形象，同样对我伤害极大。

六、保护人民教师的尊严和人格是法院不容推却的职责

我曾经多次向学校纪委反映被告的诽谤问题，学校纪委建议我向法院起诉，而法院却违法拒绝，请问：我应该向何处投诉？

作为一个人民教师，其尊严和人格，应当受到法律的保护，岂容被告肆意玷污诋毁。仔细阅读我的自诉状，就可知被告的行为令人发指。被告的行为造成了极为罕见的事件，知者莫不感到震惊。这样的人如果不能受到法律的制裁，天理难容。  

如果法院永远不管，我将向教育部、国务院、党中央寻求公道。

希望法院尊重法律，尊重普通公民的基本权利，维护法律的尊严，实事求是地纠正错误。

                                           此致

杭州市中级人民法院

                                                                  

具状人

附件：1、《立案释明通知书》；2、《意见书》。