|
上午十点多，突然接到省检察院检察官的电话，说昨天有些问题没有解释清楚，今天再来解释回答问题。 我觉得不可能有什么新意，但我还是答应下午过去。 下午两点半，第二次答疑开始。 检察官事先表示歉意，说昨天没有回答清楚，今天可以再解答。 好，我就重复昨天的第一个问题，即为什么《维持决定书》没有证明原告签订过合同？ 检察官认为有合同，然后拿出原告的起诉依据。 随着话题的展开，马上引出许多问题。 首先是合同的有效期在业主入住之前，跟业主无关。检察官无法正面回答。 然后是前期物业服务合同的时间段问题。为了能和起诉依据拉上关系，检察官把时间段说成“原告接受委托管理未出售的房产时到业主委员会成立止”。我马上告诉他，《物业管理条例》说得很清楚，时间段是业主入住开始到业委会成立为止，奉劝不要明显曲解法律。 接着马上引出一连串问题：起诉依据作废还怎么说有效？原件伪造的怎么解释？没有服务内容怎么还认为是服务合同等等。他的回答还是和昨天差不多，无需叙述。 接着还是问第三个问题，为什么把伪造原件说成伪造合同，他的狡辩和昨天基本上雷同，并没有新意。 由于他告诉我有新问题还可以问，所以我又提出几个问题：如一审判决书问题、业主会馆问题、二审判决书没有送达问题、省长令问题等等，检察官都无法回答，只要开口，只能是强词夺理，用更大的错误解释错误。他还时不时想办法用各种方式试图解释。由于都是老一套，搞得我都烦了。 我告诉他：错误是不可能被解释成正确的，我只要稍微有一点点智商，就完全不可能被你说得我会接受完全错误的观点，你尽这种无聊的努力，我非常不理解。 最后，他转移了话题，劝我息讼。我明确告诉他，根本不可能，这关乎我的尊严，也关乎法律的尊严。 最后，他拿出一份修改了几个字的《维持决定书》，说发现了几个文字错误，所以要修正。我告诉他：“法律文书是应该一丝不苟，两个文字不应该输错，但“维持决定”才是根本性的错误”。 这说明了什么？无关紧要的错误是会纠正的，再严重枉法的错误是没有关系的。这就是我国司法的可悲之处。 他要求拿回原来《决定书》原件，我没有答应。 结束时，我似乎有些明白，难道今天把我叫过去，是为了最后的两件事情？ | 
发表于 2016-2-24 19:27
