杭州市旅游纠纷巡回法庭昨审理成立后“第一案” 以后旅游有纠纷 可以到这来维权

水水更健康

杭州游客桂林遇车祸
  
状告旅行社获38万赔偿
  
2013年12月初，钱女士在杭州某旅行社报团参加了桂林双飞5日游。旅行第二天，地接社安排的客车载着游客前往景点时发生车祸，旅游车与一辆重型货车刮擦，导致包括钱女士在内的25名游客受伤。
  
经检查，钱女士的右腕桡骨粉碎性骨折、下颌骨前牙槽突骨折，被鉴定为交通事故十级伤残。2015年4月，钱女士将组团社和地接社两家旅行社起诉到了下城区法院，要求赔偿人身伤害损失34万余元。

法院审理后认为，钱女士与组团社已形成旅游合同关系，该合同合法有效，组团社有义务保障钱女士在旅游服务中的安全。钱女士因地接社安排的交通工具发生交通事故而受伤，是组团社未能履行提供安全服务的义务，其应当承担相应违约责任。
  
同时，对钱女士和组团社而言，地接社为第三方。根据《合同法》规定，当事人（这里指组团社）因第三方原因造成违约的，仍然应由该当事人承担违约责任，当事人与第三方之间的纠纷，依照法律规定或者约定另行解决。所以，钱女士要求地接社共同承担责任的请求，未获得法院支持。
  
最终，法院判令组团社赔偿钱女士医疗费等38万余元。之后，杭州组团社将钱如数赔给了钱女士，并开始了对桂林地接社的追偿。
  
现案
  
杭州组团社先赔偿游客
  
后向桂林地接社追偿
  
昨天上午，杭州组团社向桂林地接社追偿的合同纠纷案，在杭州市旅游纠纷巡回法庭公开开庭审理，杭州组团社要求桂林地接社承担这38万余元的损失。
  
庭审中，杭州组团社的代理律师指出，地接社接受其委托负责旅行团在桂林期间的旅游活动，因地接社违反安全保障义务，对旅游车辆的选定未尽谨慎责任，致使发生交通事故，存在委托合同的违约事实。
  
被告方桂林地接社的代理律师对此并不认同。他提供了该旅游团的接待计划书，欲证明地接社与杭州组团社间没有旅游合同关系，只与广西某公司有合同关系。“所以不应该由地接社承担这笔赔偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。”
  
对此，组团社代理律师表示，组团社是经广西某公司介绍才联系上被告地接社，实与广西公司间并无合同关系。且组团社和地接社间发过传真确认该旅行团的出行相关事宜，原被告之间属于事实合同关系（指双方当事人并未签订书面的协议，但是已经以实际行动履行了合同义务的交易形式）。
  
庭审过程持续约1个半小时后，法官宣布本案将经合议庭评议后，择期宣判。
  

xpacer

支持

坡地

   有了这个好呀~