房地产税有利资金“脱虚向实”

半边影子

完善房地产税收制度，增加政府固定收入，抑制住房投机，是国际通行做法，也是我国财税改革的一个重要选择。房地产税引发的疑虑有很多，能否既有效抑制房价过快上涨，又能真正促进资金“脱虚向实”？这需要认真对待和考量。

疑虑可以理解，但仔细分析即可得出结论：风险整体可控。房地产税可能在短期内对住房市场造成一定影响，但我国现行较高的首付比，可以给予金融机构房贷资产质量充足安全垫；且房地产税有助于减少社会资金向房地产业聚集，反过来又会降低整体房地产金融杠杆，并引导资金“脱虚向实”，提升金融服务实体经济效率。

房地产税可增加住房交易及持有成本，调节房产投资收益，因而利用税收杠杆抑制住房市场投机炒作，是各国普遍做法。不可否认，高房价可能因投机炒作受到抑制而失去支撑，并出现价格回调，进而影响到商业银行房贷资产质量。

但应该看到，我国现行个人住房贷款最低20%(热点城市最低30%)的首付比例以及二套房贷更高的首付成数，理论上至少可以承担整体房价20%以内的降幅。且二手房的贷款额按照评估价而非市场价来计算，理论上二手房贷可以承担40%以内的房价降幅。

从过往的经验看，1997年至2003年期间，香港房价曾经出现腰斩，但香港商业银行按揭贷款拖欠率从未超过1.5%。

2016年以来我国热点城市房价大幅上涨，可能更多受到投资投机力量驱动，但热点城市二套房贷最低40%的首付比例，完全可以抵补房价回调的风险。

真正存在较大违约风险的，当属房地产中介违规首付贷业务，但数十、数百亿元的首付贷规模与全国近20万亿元个人购房贷款余额相比，不可同日而语。

截至2016年12月末，我国个人购房贷款余额与住户存款余额的比例为32.02%，房贷整体杠杆处于可控范围。综合来看，房地产税对房贷资产质量的冲击，总体可控。

房地产税也势必减少社会资金在房地产业聚集，并推动资金“脱虚向实”。2016年，我国人民币房地产贷款增量约占各项贷款增量的44.8%，而个人购房贷款增量就占各项贷款增量的39.21%。

截至2016年12月末，全国房地产贷款余额占各项贷款余额的比例约为1/4。在银行表内房地产贷款外，社会资金通过委托贷款、信托贷款、债券、股票发行等途径，也大量进入房地产业，推升了房地产金融杠杆。

而通过房地产税抑制市场投机炒作，将会有效降低房地产金融杠杆。同时住房投资收益回落，则社会资金投向房地产业的积极性势必下降，投向实体制造业的积极性将会明显提升，那么引导社会资金“脱虚向实”工作也将顺理成章完成。

中央经济工作会议提出，“房子是用来住的，不是用来炒的。”前不久国务院出台《关于创新政府配置资源方式的指导意见》指出，“支持各地区在房地产税、养老和医疗保障等方面探索创新”。

试点城市需要审慎制定细则，在综合考虑当地金融资产质量状况的情况下，进行房地产税征收试点，充分考虑市场反应，做好风险应对预案，为在全国全面推行房地产税先行探索，积累经验与教训。