|
官司通报————起诉后续之十五：判后答疑纪实 5月23日上午，收到市检察院的不支持监察监督决定书。决定书的内容很简单：对于有关“业委会违法”的诉求，就是一句话，是属于业委会自治范畴的内部事务，不属于法院受理范围，对于我诉求“业委会越权续签合同无效”，认为应该由业主大会授权才能起诉，个人无权起诉。 我在5月31日打电话要求判后答疑，决定安排在6月1日下午。 和三年多前相比，这次更加无理可讲，使得无法按照一问一答地有序进行，双方都有打断对方说话的行为，使得整个过程吵吵闹闹，不像样子。 还有一个现象使我感概良多，就是上次承办的助理检察员王籽佳，三年前的判后答疑中，她对错误的辩解显得不是那么有底气，这次则不然，对于强词夺理，曲解法律能够那样理直气壮、振振有词。真是工作锻炼人啊！可叹！ 答疑的有两个检察官，其中一个就是三年前的王籽佳。另一个不知是陈莺还是龚赟燕，没有问。 答疑从三点半开始。 我首先问：“不属于法院受理范围的法律依据是什么？“ 回答：“法律不可能规定得面面俱到，要这样的具体的事务的规定是找不出的。” 我说：“纠纷千千万万，是不可能把它列举，但这个问题自古就有解决之道，正面问题少就用列举法，反面问题少就用排除法。《民事诉讼法》对于受理范围是有明确界定的，这就是124条，列举了不属于受理范围的诉讼应该处理的方式，除此以外都是受理范围。” 我问：“既然我的诉求不属于受理范围，请告诉我，按照《民事诉讼法》124条，应该怎么办？” 王籽佳看了一会，说:“都合不上啊！” 我说：“那就说明我的诉求是在受理范围内。” 王籽佳说不认可这个说法。 公然否认，就是不讲理，不讲法。既然检察官不讲法，这个问题就没有办法继续。 我改变话题，问：“既然业主和业委会的纠纷属于自治内部事务，法院不受理，为什么西湖法院可以受理兰桂花园的业主可以起诉业委会，为什么我就不可以起诉？” 回答：“那是业主的权利受到侵犯，所以可以受理?” 我问：“难道我的权利没有收到侵犯吗？” 回答：“没有财产关系。” 我说：“至少名誉就受到侵害。” 回答：“名誉权不管的。” 我问：“不管的法律依据在哪里？” 一问到法律依据，她们又是无法正面回答。只是说法律没有规定的这么详细。 我说：“把我违法排挤出业委会，牵涉到维护业主的利益的关系，其中最重要的事情是和物业签订合同，和财产有重大关系，为什么说没有财产关系.” 她们不正面回答，问我：“你能代表全体业主吗？” 我说:“我就是业主选出来的，取消我的委员资格，就是侵犯了选我的业主利益。” 她们居然把这件事情和学校选班干部相比较，认为取消某班干部的资格，不能说明损害了选他的学生的利益，依此来说明业主利益没有受到伤害。 我说：“这怎么可以比呢?首先，国家制定了一系列法律法规来约束业委会的行为，其次，业委会有代表业主签订合同的责任，因此而产生的合同纠纷，法院是要受理的，怎么可以和班干部选举相比拟呢？” 这个比拟是十分荒唐的。可见为了解释错误，已经什么颜面都不顾了。 我又问:“国家制定的法律法规，业委会要不要遵守？谁来监督？没有人监督，业委会是不是可以为所欲为？” 这些都没有正面回答。 我问:“《物权法》和《物业管理条例》都认为法院应该受理业委会侵犯业主权利的纠纷，为什么法院不遵守？” 回答：“那里说的权利不包括我的情况。” 我说：“你有什么理由说明不包括我的情况？司法解释的权利在最高法院，你有什么权利随意解释？” 她们无法回答。 接着，我告诉他们，这件事已经四年多了，我开始并不是向法院起诉，而是向有关部门反映，是政府有关部门告诉我可以通过司法途径解决，我拿出西湖区建设局物管科的文字答复，上面要我通过司法途径解决。我问：“是不是他们说错了？” 她们都没法解答，我一再追问下，她们说对政府部门的做法不做评论。 我说：“这是一个非A即B的问题，如果你们坚持说不属于受理范围，那就是他们错了，如果他们没有错，法院就该受理，为什么不敢回答？” 但她们最终还是没有回答。 我接着又说：“我原来是起诉董美方的，是高院胡法官指点我应该起诉业委会，为什么我按照指点，改诉业委会，为什么还是没有受理？” 没有回答。 我又问：“是不是胡法官错了？” 回答支支吾吾,说：“这个指点又没有写在裁定书上，有什么作用？” 我说：“如果依法办案，法官说了什么，写了什么，都不是法律依据，法律条文才是最根本的，我是问问你们，如此折腾一个当事人，有什么感想？” 她们没有正面回答，只说：“我们只说本案，不评论胡法官的。” 我问：“西湖法院的裁定说不“属于受理范围”，杭州中院说不 “并非属于平等民事主体之间因人身关系或财产关系产生的纠纷”,现在检察院决定书又说是“不属于受理范围”，你们改变了中院裁定的说法？你们究竟承认不承认中院的理由？” 回答：“如果我们按照中院的说法，你又要说我们照抄了。” 我说：“检察院的职责不就是检查中院的理由和结论？对了就要照抄啊！你们修正理由是不是替法院裁定啊，检察院有这个权利吗？” 回答：“谁说我们替法院裁定了” 我问：“那修正理由怎么解释？” 无言以对。 关于越权续签合同问题，我问：“要业主大会授权才能针对合同起诉的法律依据在哪里？” 她们没有能说出法律依据，只是说，业委会才是签约人，业主不是。 我问：“既然业主不是签约人，为什么物业可以起诉业主个人？” 回答说：“法律有规定。” 我说：“我认为这个法律规定违背了《合同法》，是全国最大范围的枉法。正规法律就是：既然合同是业委会签订的，物业就应该和业委会打官司，由业委会负责向业主要钱。为什么要直接面对业主？” 回答：这个问题可以向人大反映。 我问：“对于同一个合同，为什么物业起诉我，我是适格主体，我起诉物业，就主体不适格了？，为什么我同时具备两种身份？” 没有回答。 我拿出去年西湖法院的裁定，问：“你们一再认为，业主个人无权就合同合法性起诉物业，但在去年物业起诉我的时候，我对合同的合法性提出反诉，西湖法院受理了，是西湖法院做错了？” 没有回答。 我问：“难道可不可以起诉是随法院需要而定的吗？” 没有回答。 我继续问：“如果合同签订过程中有违法问题，是不是合同自然无效？” 她们回答：“我们回答和案件有关的问题。” 我说：“这个问题就是密切相关的,业委会越权，就是违法，合同就是无效，请问为什么业主无权指出？” 没有正面回答。 我问；“如果政府做出损害老百姓的事情，是不是要老百姓表决同意才能举报？” 回答：“业委会能和政府相比吗？” 我说：“性质是有什么不同?” 她们就是说不能比，但说不出理由。 最后，我说：“既然你们认为法院不能受理，请你们指出，我应该到哪里投诉？” 她们无法回答，却把解决的办法指向业主大会，说通过业主大会解决问题。 我说：“你说的前提是业主大会能够正常召开，而我指控的就是业主大会被操控了，非常不正常了，怎么还能解决问题？” 没有回答。 我继续问：“希望你们指条明路，到哪里投诉？只要告诉我一条路，我马上撤退。” 冷场，不回答。 我继续问：“自古以来，老百姓有冤屈都有地方投诉，虽然不一定得到公道，但投诉的权利还是存在的，难道我们还不如古代吗？” 又是不回答。 这个情况已经没有呆下去的必要，我第一次主动结束。接着提出要见检察院领导，她们告诉我到窗口申请。 整个答疑过程并不像上述那样有条例，有时是对几个问题在转圈。记录的只是其中的要点。 接下来我会去见见领导，然后按既定方针走。 希望大家继续关注。
| 
发表于 2017-6-2 15:50
楼主
