官司通报-----未能递交的《检察监督复查申请书》

zdwcf

官司通报-----未能递交的《检察监督复查申请书》

2月7日上午，我到省检察院递交《检察监督复查申请书》，遭遇了意想不到的经历。

窗口是一个女的，她接过我填的信访单子看了一下，就说检察院不能受理。

我问为什么？

她认为，首先是程序走完了。另外，有规定，省检察院只接两类案子，一是关系到国家安全等的，二是属于出于非自愿调解的申诉。而此案子不属于此类的吧！

我告诉说：“去年8月8日，我来递交一份申请，当时都接了，说转到市检察院去。是什么时候有新的规定？”

她说谁接找谁去。

我叫她查一下就知道了，但居然说查不到。我想难道当时没有记录?不知原因。但我知道，材料确实已经在市检察院了。

我说：“既然有规定，请告诉我规定条文。”

她说；“《民事诉讼法》209条”

我说：“我对民事诉讼法很熟啊，这一条哪里有你说的规定？”

她就坚持说就是这一条，还说我没有读懂法律，去问问律师。

我说：“为什么去问律师，问你就行啊，再说我知道的法律何必要去问律师。”

请看《民事诉讼法》209条：

   第二百零九条 有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：

    （一）人民法院驳回再审申请的；

    （二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；

    （三）再审判决、裁定有明显错误的。

    人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。

这一条哪里有她说的规定？根本就是两码事情吗！

我是申请复查，不是再次申请，这根本就是同一次吗？而且上次的案子就复查过。

我当然不认可这是她说的依据，而她则咬定这是依据。这就不可避免吵了起来。显然是因为她无理可讲了，她就强词夺理起来，说：“各级法院都审过是对的，难道法院说得不对，还是你对？”

我立即反驳：“法院判的就是对的的，那是不是根本不存在枉法了？”

她无言以对，又说我无理取闹，说这么大年龄了，从来没有见过这样不讲理的。

天哪，究竟谁不讲理？我一直都是彬彬有礼的谦谦君子，是认识我的老百姓公认的，怎么到了司法部门就变成了蛮不讲理了？是气场问题吗？

在我据理发问下，她还失口否认一些说过的话，还说这里可是有录音录像的。我说；“这样最好，我就是希望录音录像，我会对我说过的每句话负责，可以把过程调出来，让大家评评，看看是谁不讲理。”

她一再强调说程序已经走完了，他们不可能受理，接了也没人管，而且接了就是违法。

这个说法发人深省。没人管是我可以想象的，许多申诉不就是如石沉大海，杳无音信吗？但接了就是违法就不可理解了，不是受理范围可以告知去向啊?

我说:“我反映问题总可以吧，而且我有这个权利。”

然后我拿出市检察院随受理通知书一起寄过来的《权利义务告知书》，其中第十一条是这样的：

“当事人、检告人、举报人认为认为人民检察院办理民事、行政检察案件存在严重错误的，可以向上级人民检察院反映情况。……。”

根据这一条，我来反映市检察院的严重错误总可以吧!

她说市检察院搞错了，她会和市检察院联系的。

这就更加离奇了，就是说，有错误向上反映是不应该的？

她确实说过“市检察院错了”这句话，但后来她否认了，说不应该这样写，应该加上有条件的。

这也不对啊，难道反映错误还有条件吗？有些错误就不能反映吗？

好在有录音录像。

面对这样的情况，我只好提出要求见领导。

同时，有两个门卫过来帮腔，不但对我无理指责，还对我进行谩骂，说我是无理取闹，是无赖。他们并不知道怎么回事，却要来说那就是法律依据，还说就是不能见领导。

接着进来一位法警，我马上向他控诉两名门卫的不法行为，他们不是维持秩序，而是火上浇油，越权乱评具体案件，有什么权利说能不能见领导？法警倒没有说什么，只是要我冷静下来办事。后来下来一个年龄比较大的，我告诉他好好教育这两个门卫，他们给省检察院抹黑了。

再回过头来到窗口，她正在往电脑里记录信访单里的内容。我希望她接材料，因为信访单里只有很少一部分内容，但她不肯，只说信访单会留下，会交给领导。同时把市检察院的《义务权利告知书》复印了给她一份。

今天的遭遇十分意外，原来我是来走过程的，已经不指望会有什么用，但没有想到不接申诉材料。在党中央一直强调反腐倡廉，依法治国的强音中，法治是在进步了还是退步了？怎么还不如以前呢？前几年我还能顺利地递进材料，还见了几次领导，现在反而不行了。是不是在表面反腐高压之下，他们发觉可以依然如故，反而更加对枉法更加放心大胆了。

如果是这样，法治的前景就可悲了!

以下是申请书全文

            检察监督复查申请书

申请人因（2016）物业合同纠纷案不服杭州市人民检察院杭检民（行）监[2017]33010000197号不支持监督申请决定书，依法提起检察监督复查申请。

复查请求：

一、撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民终第6399号民事判决；

二、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2654号民事判决；

三、驳回原告的所有诉讼请求；

四、判定被上诉人提供的《物业服务合同》无效：

五、被上诉人补偿上诉人误工费和精神损失费2000元；

六、由被上诉人负担所有诉讼费。

申请检察监督复查所依据的法定情形：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项、申请检察监督复查。

具体事实、理由如下：

一、《决定书》不该敷衍了事、回避对我多条申请理由的剖析

我在申请书中提出了多条无可辩驳的理由。只有认为我的理由都不成立，而且应该在《决定书》中逐条进行剖析，检察院才能做出不支持的决定。

然而，《决定书》却对我提出的许多理由只字不提。如“滞纳金算法存在的严重问题、同样的合同中有主体适格和不适格双重身份问题、出庭律师表现证明了自己无理的问题等，都没有提起。这说明承办检察院无法否定我的申请理由，故而采取回避的态度。

可见，《决定书》的不支持决定，和我的申诉理由无关，也和法律依据无关。真正的理由应该是在法律之外。

二、判后答疑不肯按照规定进行，说明了什么？

顾名思义，判后答疑理应认真解答当事人的疑问，以达到释疑解惑的目的，并且，作为审查案件中重要的一环，理应如实记录并且存档。然而，这次答疑极不正常。

(一)我要求录音录像，回答说没有这个条件。

1、难道检察院连这个条件都没有，有谁相信？

2、为什么没有必要？如此严重的枉法案件，为什么如此轻视？

3、现在不是都要求在阳光下办案吗？为什么不肯留下证据？

4、如果不留下影像资料，以后出现问题，如何追究责任？

(二)我要求把我所提的问题都如实记录下来，检察员拒绝，说要选择性记录。

这就更加不可思议和赤裸裸了，为什么要选择性记录，是不是把回答不了的、强词夺理、曲解法律的都隐晦不报，以达到欺下瞒上的目的？

(三)答疑中基本上都是强词夺理、曲解法律，或者回避正面回答。

因此，实质上等于没有答疑。

二、《决定书》以“业委会成立后(指2012年)双方事实上构成了物业服务合同关系”来为原告诉求辩解的判词，违背了审理案件的基本原则

这样的判词存在一系列非常严重的问题：

（一)审案的基本原则就是根据当事人的诉求和依据审理的。原告诉求的依据是过期的合同，法官就应该按照这个合同审理。《决定书》的说法相当于对判决书进行改判，检察院有这个权利吗？

（二)修改原告起诉依据的动机是什么？显然就是原告的起诉依据站不住脚。

(三)如果原告认为要以“事实服务为依据”提出诉求，则应该另行起诉。

（四)不存在“有事实服务就是合法”的法律依据。

(五)如果只要有事实服务就是合法，那么，许多有关物业服务的法律法规都可以不遵守，物业岂不是成了不受法律约束的特殊团体？

(六)如果是这样，有关物业服务的那些法律法规还有什么用?为什么要制定？

在判后答疑和检察长接待中，他们都是强行解释错误。原告的本意始终是把合同作为起诉的依据，而且在一审二审中都强调“两个合同有效”。他们一再视原告的本意而不顾，自行认为其合同是作为证据，以证明事实服务的存在，实质上还是在修改原告的本意，而又无法向我解释事实服务就要承认的法律依据。

三、关于13年的合同，《决定书》的判词问题严重

(一)决定书认为：“合同系双方真实意思的表达”，这不符合事实。

既然把我当作合同签约方而受起诉，这个双方理应包括我。合同显然违背了我的真实意思，这是起码的法理。如果这个双方和我无关，凭什么依据把我当作签约方而成为被告?

如果按照显然违背《合同法》的司法解释第一条，那么，在这里强调“是双方真实意思的表达”又有什么意义？世界上其他国家还存在这样荒唐的案例吗？”

(二)决定书认为：“内容不违法法律、法规强制性规定，应属合同有效”的判词违背基本常识。

在判后答疑中，承办法官以“违背了其中一条，合同就无效，来说明判词的正确。这十分荒唐。

部分条件不满足合同无效，显然不能推出“部分条件满足合同就有效”。这是一个充分条件、必要条件的问题。部分满足只是合同有效的必要条件，而非充分条件。签订合同有许多要素，只有全部满足才能有效。

解读法律是一个十分严肃的问题，浙江三级法院和检察院老是用这种诡辩来糊弄当事人，是不懂，还是故意为之?这样做至法律的尊严以何种地步？

(三)对于非法人代表签字，决定书说：“在原告认可相关主体签名效力的情况下，不足以影响合同的效力。”这个判词问题十分严重

（一）在法庭上，原告并未提供认可相关主体签名效力的证据。

1、原告认可的证据何在？判词应该有根据，这是根本的原则，怎可信口开河？

2、如果后来提供了证据，也是无效的，因为过了举证期；

3、即使其后提供了证据，也应该是法人代表徐金强的有效证明；

4、证据应该给我进行质证。

5、在一审中，原告律师不知道签名的是谁。难以想象的是，在二审中，律师还是不知道签名的是谁。如此荒唐，还能胜诉？为了枉法，司法机关的起码颜面都不要了吗？

（二）既然我是作为合同签约方，非“法人代表”签名是否有效，需要我的认可。

（三）应该指出 “非法人代表签名”认为“不足以影响合同效力”的法律依据。

在判后答疑中，对于我问的“认可的证据在哪里？”，回答我的应该是有、还是没有，有就应该拿出证据来。

然而，面对我的不断追问，检察员竟然说：“原告敢拿出合同，就是认可的证据。”

要拿出证据证明某个问题成立，说问题本身就是证据，等于说：假的文件只要造假者只要敢于拿出来就是真的。何其荒唐的逻辑! 这样的行为竟然出现在司法人员口中，强词夺理到了何种地步。

合同的签字是合同中的最关键的要素，如果这样还认为有效，没有任何法律依据，更是滑天下之大稽。

四、我在一审中提出了明确的逾期抗诉，《决定书》公然矢口否认

一审笔录中有明确的记录，我指出原告逾期了。

在一审开庭后，我给吕法官的补充意见中明确也写有：

“根据《合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。

法律上普遍存在时效问题，原告已经失去了追责的时机。”

两个地方都明确提出了原告失去起诉机会的问题。

在判后答疑中，对于《合同法》108条，检察员认为：“这个是合同法里的内容，合同是起诉的本体，不是诉讼程序问题。”

这个说法有问题：

(一)合同是审理的本体，而不是《合同法》是审理的本体；

(二)审理案件不是只是本体，对程序也要审理；

(三)这里讲的也是时效问题，除此还能有什么解释？

当我进一步指出；“我还在二审中提出了民法通则的135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”

检察员说：“你在一审中没有提这一条啊!”

我说：“我是没有提这一条，但我明确指出原告已经超出时效了，法官应该知道这一条啊，为什么不遵照执行?”

检察员说：“按照规定，法官不能主动替当事人指出的其法律依据的。”

检察员这句话引申出两个问题：

（一）是否可以因为当事人不知相关法律，当事人就可以不受该法律的保护？

（二）为什么原告在法庭上什么理由和法律都不需要说，就是只有反复说的一句话:“合同有效”，法官就可以主动为他编造理由（而且是歪理）？判决书那么多替原告辩解的判词不都由法官主动写的吗？为什么我的请求就不可以?而且原告无理可以主动帮他写成有理，我有理却不能引用明确的法律依据满足请求？公道何在？”

虽然民法通则有时效中断的条款，但《决定书》矢口否认我的逾期抗诉却是事实，而且我提供的依据是合同法108条。根据《民法通则》141条；“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定”。因此合同纠纷里面的时效，有自己的规定，我的抗诉没有错。如果是错了，就应该指出错在哪里，说清楚108条应该如何解释的。

五、存在许多应该审查而未审查及未解释的问题

审查本案理应详细阅读我提交的全部材料，并对其中的每个问题做出剖析。但实际上还有许多问题没有审查，在判后答疑和检察长接待中也没有能够解答。

由于本案牵涉时间长，又牵涉多个案子，问题相当多，其中最主要的有：

(一)“合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应属合法”的法律依据在哪里？

(二)我作为民选业委会委员，被老董违法罢免，这是一个非常严重的践踏民主法治的恶劣事件。我走遍政府有关部门，起诉于法院，都不受理。肆意把我排挤出业委会后再签的合同，我凭什么要承认？这样前提下，业委会做出的决定，我凭什么要承认？

(三)为什么在同一个合同中，我起诉就认为主体不适格，我被起诉就认为主体适格？为什么我可以是两重身份，难道是可以由法官根据需要随心所欲吗？

(四)12年滞纳金的依据何在？

(五)我13年就向法院提出“13年合同不合法”的起诉，法院一直不受理。直到我被起诉后提出反诉，法院才受理。在反诉判决“合同有效”之前，凭什么算我的滞纳金，这个责任为什么不是法院承担？

(六)在法庭上，为什么原告可以不讲任何理由，不讲任何法律依据？

(七)为什么一审承办法官一再拒绝判后答疑？如果依法办案，理直气壮，为什么要拒绝判后答疑？为什么有能耐枉法，没有胆量答疑？

(八)我起诉老董为什么不受理？高院法官叫我改诉业委会，为什么还是不受理？西湖法院副院长叫我到市检察院重新申诉起诉老董的案子，为什么还是不支持？如此折腾，翻手为云覆手为雨，能够公开于阳光之下吗？

(九)为什么不受理我的起诉，我是不受法律保护的下等公民，没有诉权吗？

(十)为什么司法者可以用严重犯法的行为去维护原告的一般违法行为？

(十一)为了一个名义上个人独资的物业公司，为了区区几千元钱，为什么浙江省的各级司法机关，可以把老百姓看成可以容易蹂躏的草芥，把法律条文看成一文不值的废纸？

(十二)为什么要在司法机关里讲法律，竟然寸步难行？

存在的问题还很多，这里不一一叙述了。

六、重申答辩状 、反诉状、上诉状、检查监督申请书及给一、二审法官补充意见中的内容。重复的话这里不再多说。

本案还有《决定书》没有提到的大量问题，在我其他的文书中有着很详细的论述，希望能仔细阅读。

希望检察院严格依照法律复查本案，给我一个起码的公道。

                              

                                      此致

浙江省人民检察院

                                                   申请人