在没有明确的费用使用方向及管理方法之前，坚决反对地面泊位收费

liveland

在没有明确的费用使用方向及管理方法之前，不同意收费。原因如下：
　　1、以前住的小区地面停车也收费，可收去的费用没有一分是用在全体业主上的。该毕费用在我们搬家时还是使用去向不明。现在我们小区也要收费，誰来收，誰管理，怎么管理，这些问题没有明确之前，坚决反对收费。
　　2、住我们小区的，没车的应是少数，即使现在没车，说不定那天也成了有车族。在没有明确的费用使用方向及管理方法之前，收来的费，不见得会用在你头上。收费对你有利吗？自己想想。
　　对住在泊位边的业主有利吗，否也，收了费，车照样停，路上车照样开。
　　对没车的业主有利吗，你难道一直不买车了吗？恐怕到时你都搬家了，不知道到能有多少钱用在你身上，恐怕连这些钱味都闻不到。
　　至于对有车的各位业主那就更不用说了。
　　有些购了地下泊位的，仅因为心理不平衡了，提出路面停车收费，那就更不应该了。
　　干吗要做这种损人不利己的事呢？
　　我是购了地下泊位的，地面是否收费不牵涉本人利益。但我还是反对收费。

liveland

反对地面停车收费，支持加强地面停车管理。

liveland

即使没有地面停车收费，物业也是有职责做好地面停车管理的。毕竟我们交了这么多物业费。

liveland

各位业主冷静想想，我们没有必要做这种损人不利已的事。

liveland

真不知道业委会是怎么想的？欢迎拍砖。

[ 本帖最后由 liveland 于 2008-7-3 13:35 编辑 ]

金猴

拍块金砖给你吧。哈哈:lol

liveland

收费不能解决停车管理。别打着管理的旗号来收费。要管好不收费也能解决。先统计下地面有多少停车位，然后计算机管理，人人一卡，进出刷卡，先到先停，位满停刷。机器管理，也不用为难保安。关键是物管愿不愿意去尽心做。这物管也太不像话，要他管好，居然提出收费，有种被要挟的感觉。

[ 本帖最后由 liveland 于 2008-7-3 13:47 编辑 ]

liveland

原帖由 金猴 于 2008-7-3 13:43 发表
拍块金砖给你吧。哈哈:lol

笑纳。

vian

1、谁来收，谁来管，怎么管，这些在办法里都有提到的啊。
2、正是因为还会有更多的人买车，所以才要出台办法管起来啊。您说呢？
3、同意收费是不是损人不利己，见仁见智啊，呵呵，从物权法的角度看呢，车主占用公共道路停车，没收费的时候那叫“免费的加餐”，收费只是把“免费的加餐”取消罢了，并没有损害车主的法定权益。

hsr

111111111

hsr

支持收费,可我建议先收10元一月,先看看业委会花钱的本事,钱收来服务或者我们的环境是否会变好,再慢慢信任多交点也无妨,只怕业委会只收钱不干事,哈哈,期待中

秋雪业主

既然业主委员会是大家投票选出来的，如果大家又不信任业委会的委员，这个事情怎么办泥？？

paulpark

:lol :lol :lol

船上的猴

质疑"免费的加餐" 这种观点。

我们是拥有紫金庭园土地的真正业主，我们已经买下了这块土地70年的使用权。因此就没有“免费的加餐”这一说法。

其二，业委会一直有“收取停车费来补偿无车业主的行路权以示公平”的理论也应质疑。照此说法，现在停在每个单元门厅里的自行车和电瓶车，是否也侵犯了所有业主的行路权？ 那拿什么来显示公平呢？请不要误导了业主和管理人员的权利和义务。

我本人支持收费，但要收的理直气壮，不要最终变成无车业主以为有钱可分了，而管理者却不负起管理车辆的责任。收取停车费应该是管理车辆的运行成本费，例如增加车辆引导员，及时安排车位的
调度和停放。同时也可用于加强小区其他方面的管理成本，用良好的管理来回报所有的业主。这才是我们愿意看到的结果。

顺便问一下，今天晚上想去旁听业委会的讨论，为什么没人呢？

zjml

我们是拥有紫金庭园土地的真正业主，我们已经买下了这块土地70年的使用权。
既然有使用权，只要不违法走路行车有何公平之争。出了小区门的路还有我交的养路费呢。
靠收费来平衡社会是国家税务局的事，严禁私税。
业委会再辛苦一下，将家家户户的物管费降个百来元每月，再收个仃车费百把块每月不就公平了吗！何况本小区的物管费是政府指导价的上限。

紫金生活

原帖由 zjml 于 2008-7-6 16:37 发表
我们是拥有紫金庭园土地的真正业主，我们已经买下了这块土地70年的使用权。
既然有使用权，只要不违法走路行车有何公平之争。出了小区门的路还有我交的养路费呢。
靠收费来平衡社会是国家税务局的事，严禁私税。
...

支持楼上的！！！
难倒有车的就没有土地的使用权了！！

liveland

现在问题的关键是:难道只有收了费才能管理好地面停车吗?