关于后山封道的后续-暂确定20日前可继续通行

面东而居

[s:37]

riff

研究了居士的资料，觉得3楼第3条：相邻通行权，和4楼第3条：地役权有偿性比较有现实意义。

首先，双灵村要通行，不是仅云顶一条路，他们可以从其它路径出入，只不过多走一点路，云顶居民也不是仅后山一条路，所以，双方的相邻通行权不存在“必须”。

其次，既然不存在通行路线的必须性，那么，双方允许对方车辆通过自己地盘时就有权提供有偿地役权。

法律依据已经有了，最终又回到收费的问题，双方应坐下来谈个资费，各自算笔帐，应收对方多少钱。我觉得我们的胜算比较大。

山里闲人

原帖由 一池清水 于 2008-7-15 20:01 发表
“村委就以和祝家村有个永久通行的协议来回复-----”

村与村之间这样的协议有法律效应吗？事物都是在发展变化的，云顶的土地和居住权现在是我们的，这样的协议已经严重侵害了我们第三方的利益，它是非法的。当云顶 ...

顶