【实话实说】有关小区机动车管理办法的议论

pleasure606

　　这些天，有关《国信嘉园机动车停放、行驶管理办法》意见稿的议论，业主们各抒己见，发表了不少看法与建议。这是一个好的现象，说明关注、关心小区文明建设的业主越来越多了。但是，也存在一些不和谐的声音，给人以“窝里斗”的感觉，相当不好。

　　“一切结论产生于调查情况的末尾，而不是在它的先头。”有关国信嘉园“机动车停放、行驶管理办法”的出台伊始以及操笔依据我是比较清楚的，大多的管理理念是借鉴了星洲花园的经验。我曾经花了三个晚上的时间搜索了杭州市几乎所有楼盘的相关资料，星洲花园的多样化建筑类型与国信嘉园有相似之处，管理上还是比较成功的。所以，我找来贴在论坛上供业委会参考。

　　小区的“机动车停放、行驶管理办法”不是法律也不是法规，至多是个家规，需要全体业主通过，然后交由物业公司操作。家规的形成脱离不了相关的法律、法规的约束，具体的管理条文借鉴类似小区的成功经验再结合本小区的实际情况撰写拟定。某些细节也是通过征询意见，反复推敲、核查、论证而成。小区的管理办法主要是起“自律”作用，对不自觉遵规的人来说，则是“管制”。 我以为，有人妄图利用此事，借“公平”的假象，把国信嘉园各种不同物业类型的业主们对立起来，其结果是制造矛盾，制造混乱，想浑水摸鱼，其用心恐怕是想阻碍实施机动车停放的有序管理吧？

　　一个小区里的业主，无论房屋高低贵贱，权益应当是平等的，不允许有任何特权存在。别墅和花园洋房的门前可以免费停车，其它建筑类型的业主当然也可以，谁说不可以了？只要你的房屋性质符合条件，不存在侵犯它人权益的情况，当然是可以的。譬如：国信嘉园除了别墅和花园洋房，还有部分高层业主也拥有独立车库，你的房子也有车库同样也可以。

　　每一个独立车库的门前都有一处与小区公共道路相联接的过渡区域，这一区域从法律角度来说是专用通道。这一供特定车辆出入的专用通道只有独立车库的业主才能使用。只要符合这个条件，无论你是别墅、花园洋房、高层的业主，还是商铺、多层的业主，只要具备这个条件，你就有权独享专用通道的区域。 假如，你没有独立车库，你拿自己的住房门口去跟人比较，要求公平，你不是胡搅蛮缠又是什么？

　　且不说住房和车库的门前功能一个是供人行走的一个是供车行走的，就算你有孙猴子的本事，能够将车子缩小成玩具般大，你放在自家门口也是行不通的，恐怕也会被人一脚踢掉或者踩烂。再想一想，停单元门口行不行？一个单元恐怕少说也有十来户人家吧？你堵堵试试？首先要骂人的必定是与你住一个单元的住户，因为你妨碍了它人的正常出入。权益的判定，应当建立在不侵犯它人权益的基础之上，混淆起来就不好了。

　　为了这些议论，我专门研究了一下自己的产权证和土地使用权证。我房屋的建筑类型为双联别墅，产权面积231、94㎡。从地下室、车库算起，共四层。我量了一下自己的房子外围，房屋落地建筑面积88、2㎡，但我的土地使用权证上却分明标注着：114.8㎡。大家说那26.6㎡的面积上哪儿去了？（有兴趣的朋友可以带把卷寸上我家来实地考察一下）。检验结果，房屋的落地面积之外我还拥有部分的土地使用权。因此，我呼吁同样要求权益的人也拿出自己的两证，检验一下，问一问自己究竟是否拥有所主张的权利？如果有，你完全可以理直气壮的出示证据，我看：谁也没有本事来无理剥夺属于你的合法权益。

1、房屋产权证分户图



2、土地使用权证宗地图（请注意一下图的标法，别墅区没有分户图）


[ 本帖最后由 pleasure606 于 2008-12-10 17:21 编辑 ]

ljpzhm

同意

justtoyou

:emo81_ :emo81_

tom9988

大家小心，有的公司及个人看到真正的业主们团结起来，马上要让国信嘉园环境改头换面了，会千方百计折腾我们业主！离间业主们！大家警惕！凡是拥护业主们成功召开业主大会的，就是真业主，反之的，大家封杀他！

笑MM

有理有据，佩服
:emo81_ :emo81_:emo81_ :emo81_:emo81_ :emo81_

lvse99

太阳辛苦了，摆事实讲道理，省得没头没脑地打口水帐．:emo81_ :emo81_

人人都象太阳那样依证据讲话，相信国信不会给人窝里斗的坏印象，也不会惹得好的物业见国信退避三舍．

N兔兔逛天涯

先对这位太阳同志暂一记! 不辞辛苦, 大费口水的在此长篇大论!

貌似很有高度, 很公正,但是最后的双联别墅说明了一切!

:lol

peipeipei

楼主竟然问
"房屋落地建筑面积88、2㎡，但我的土地使用权证上却分明标注着：114.8㎡。大家说那26.6㎡的面积上哪儿去了？"
哇哈哈哈哈!好好笑噢!
大家都知道有公摊的,谁家的量出来会一样噢!

[ 本帖最后由 peipeipei 于 2008-12-10 22:12 编辑 ]

虎山行

原帖由 peipeipei 于 2008-12-10 21:01 发表
楼主竟然问
"房屋落地建筑面积88、2㎡，但我的土地使用权证上却分明标注着：114.8㎡。大家说那26.6㎡的面积上哪儿去了？"
哇哈哈哈哈!好好笑噢!
大家都知道有公摊的,谁家的量出来会一样噢!

郑重地告诉你，你家的房子一定是有公摊，我家的没有。你笑个啥？笑自己孤陋寡闻？

pleasure606

原帖由 虎山行 于 2008-12-10 22:20 发表


郑重地告诉你，你家的房子一定是有公摊，我家的没有。你笑个啥？笑自己孤陋寡闻？

是的，我家的也没有，不明白的可以睁开眼睛看一看，我家的产权证在这儿哩，也把你家的贴出来。

pleasure606

原帖由 N兔兔逛天涯 于 2008-12-10 20:46 发表
先对这位太阳同志暂一记! 不辞辛苦, 大费口水的在此长篇大论!

貌似很有高度, 很公正,但是最后的双联别墅说明了一切!

:lol

“貌似”是何意？最后的双联别墅说明了什么？请说清楚

pleasure606

原帖由 N兔兔逛天涯 于 2008-12-10 20:46 发表
先对这位太阳同志暂一记! 不辞辛苦, 大费口水的在此长篇大论!

貌似很有高度, 很公正,但是最后的双联别墅说明了一切!

:lol

你完全可以象我一样，把自己的观点和原始的资料拿出来公开评说。一个小区里，也可以当面请教。

pleasure606

原帖由 N兔兔逛天涯 于 2008-12-10 20:46 发表
先对这位太阳同志暂一记! 不辞辛苦, 大费口水的在此长篇大论!

貌似很有高度, 很公正,但是最后的双联别墅说明了一切!

:lol

我说哩，哦，原来是一个人。这位仁兄，对别墅业主有什么尽管说，只要有理有据，说什么都成。阴阳怪气的就不好了。你感觉我的口水太多，完全可以不看，用一个ID吧，IP地址都是一个，几幢几单元几楼，楼下的电信箱都有编号。整那么累干啥？

[ 本帖最后由 pleasure606 于 2008-12-10 22:39 编辑 ]

笑MM

原帖由 pleasure606 于 2008-12-10 22:37 发表


我说哩，哦，原来是一个人。这位仁兄，对别墅业主有什么尽管说，只要有理有据，说什么都成。阴阳怪气的就不好了。你感觉我的口水太多，完全可以不看，用一个ID吧，IP地址都是一个，几幢几单元几楼，楼下的电信箱 ...

翻开我家的产权证，发现，我家也没有什么公摊面积，大家看：

在业委会初初建立，急需落实各项管理工作的时候，的确有人想搅浑水，制造矛盾，建议斑竹将有些ID的地址提交业委会备案，查一查究竟是什么人。我们需要一个和谐、安定的小区环境。

笑MM

原帖由 笑MM 于 2008-12-10 22:50 发表


翻开我家的产权证，发现，我家也没有什么公摊面积，大家看：1348943

在业委会初初建立，急需落实各项管理工作的时候，的确有人想搅浑水，制造矛盾，建议斑竹将有些ID的地址提交业委会备案，查一查究竟是什么人 ...

太阳放心，我们会关注的。这儿是小区论坛，不是社会上的论坛。

pleasure606

原帖由 笑MM 于 2008-12-10 22:55 发表

太阳放心，我们会关注的。这儿是小区论坛，不是社会上的论坛。

当然:victory:

lvse99

我也去翻了一下我的所有土地使用证，我的联体别墅的本上标明没有公傩面积，另外不是别墅类型的，倒都标有名确的公摊面积数．

lvse99

原帖由 pleasure606 于 2008-12-10 22:24 发表


是的，我家的也没有，不明白的可以睁开眼睛看一看，我家的产权证在这儿哩，也把你家的贴出来。

图最能说明问题．

维权在线

原帖由 N兔兔逛天涯 于 2008-12-10 20:46 发表
先对这位太阳同志暂一记! 不辞辛苦, 大费口水的在此长篇大论!

貌似很有高度, 很公正,但是最后的双联别墅说明了一切!

:lol

此人值得注意。挑唆煽动业主间的矛盾，目的是什么？什么人才会这样，值得关注。

lylyly616161

我家也一样，土地独用面积存136m2，没有分摊，算了一下，房屋外框面积不到136平米，太阳是对的。小区里总有那么几个人，怕天下不乱，用心和在？