为了孩子们的安全

雨后观山

南都滨江正门不宜建公交站。

果壳里的宇宙

是的,大人过这个路口的时候都是提心吊胆.更不要说是小孩子了.

云溪春早

支持取消这个公交站!

雨后观山

如题！

冰河王爵

支持取消这个公交站!两站之间500米不到，应该更合理设置站点!

口水不多

还有老人、孕妇、许多人的安全！

lugu

大家细想一下，如果取消以后，西边业主坐车就要到过一个十字路口，到彩虹城那边，请问，对老人、孩子来说，这样更安全吗？

雨后观山

原帖由 lugu 于 2009-6-19 09:34 发表
大家细想一下，如果取消以后，西边业主坐车就要到过一个十字路口，到彩虹城那边，请问，对老人、孩子来说，这样更安全吗？

老兄：你看明白些，我从来没有提过取消公交站。我的观点就是指设在路口不合理；平行设置不合理。希望你过得愉快！

lugu

原帖由 雨后观山 于 2009-6-19 09:38 发表
老兄：你看明白些，我从来没有提过取消公交站。我的观点就是指设在路口不合理；平行设置不合理。希望你过得愉快！

大哥，你也看得明白些，我从来就不是针对你！我的观点就是：反对取消这个公交站点。希望你也不要把我对事情的看法看作是对你的攻击，这样做人很累，希望你过得愉快！

雨后观山

现行设计紧靠滨江花园大门。同时，平行的车站中间夹着人行道。我说的安全问题是不是存在？另：你再看看滨江业主委员的帖子。

雨后观山

为了孩子们的安全
南都滨江正门不宜建公交站。

正门、正门、正门……
请用你的良心来回答！！！

请仔细读帖，然后再说你的观点！！！

lugu

晕，兄弟，别急，咱们好好说话，不行吗？大家都是邻居！

lugu

我的观点很明确：反对取消，赞成移动。

石滴水穿

我觉得改成步行街更安全！
一辆车子都不要通行.

15幢

原帖由 lugu 于 2009-6-19 10:03 发表
我的观点很明确：反对取消，赞成移动。

为什么建议取消伟业路口站点？

1、这个站点本来就是违规的，因为两个站点要求500-600米；
2、这个站点有重大安全隐患，如果几年后出了什么事情，谁都兜不起，因为当初有人提出过质疑，但是没人理睬；
3、站点当然可以考虑向东面平移数十米，但是一方面违规的前提依然没有改变，另一方面，会影响到别的业主的安静入住，还有会让滨江区陷入出尔反尔，明知违规还要再建的尴尬境地。
4、因此，多赢的方法是：取消这个站点，在火炬大道和伟业路两条宽路上多开几条线路；同时，顺应滨江区将设置公交自行车的大潮流，在伟业路口这个港湾里先行进行公交自行车的试点，也可得到大家的交口称赞，同时得到公众舆论的好评。
5、危机，危机，危险+机遇，要学会坏事变好事，其实只要转念一想。

lugu

一、你的违规一说根本站不住脚，根本就没有强制性规定要500-600米，这个我已经在http://zzhzbbs.zjol.com.cn/thread-3042066-1-1.html这个帖子里说明了在此不在赘述。
二、安全问题我也讲了，取消站点会导致业主坐车都要经过十字路口，反而更不安全。
三、火炬大道和伟业路是通江边的，线路不一定合适。

阳光妩媚

原帖由 lugu 于 2009-6-19 10:03 发表
我的观点很明确：反对取消，赞成移动。

是的，赞成。我是开车的无所谓，但是很多坐车族需要它。请为他们（特别是老人和孩子）想想，大热天他们走路可没有我们开车的有空调无所谓。

阳光妩媚

原帖由 石滴水穿 于 2009-6-19 10:04 发表
我觉得改成步行街更安全！
一辆车子都不要通行.

对的，只有改成步行街才能有此安全

lugu

我和老婆也是开车的，难得坐一次公交，家里连公交卡都没有。但是总有人要坐的，特别人老人、孩子。到底怎么安全，是在家门口坐呢，还是过十字路口？相信大家自有公论。

石滴水穿

维持原状
不同意移位，请问能够移到哪里去？
东边吗？在家园门口，这样更安全吗？并且更靠近东边的车站了！
这个车站存在这么久，大家都没反应，为何更安全的港湾式反而不安全了？
国信怪事连连！