浙大保卫处长居然也是副高，乖乖！

波斯湾

管理育人,
服务育人
----
不是有个三育人吗

poverty

唉，看大家讨论这么热烈，不得不发言了，其实前两年高中毕业的也能评上副高，博士还竞争不过呢，。

保卫处长毕竟还是本科，是副高有啥奇怪呢？？？:emo188_

ifelse

唉，看大家讨论这么热烈，不得不发言了，其实前两年高中毕业的也能评上副高，博士还竞争不过呢，。

保卫处长毕竟还是本科，是副高有啥奇怪呢？？？:emo188_
poverty 发表于 2009-11-4 18:37

不是学历学位能力的问题。
以后他要是长本事了去当厅长，甚至浙大校长都没人有意见。
但如果他没有研究的成绩没有高水平的论文就是不够副研究员的资格。

poverty

不是学历学位能力的问题。
以后他要是长本事了去当厅长，甚至浙大校长都没人有意见。
但如果他没有研究的成绩没有高水平的论文就是不够副研究员的资格。
ifelse 发表于 2009-11-5 16:53

唉，这就是服务者和研究者两者的区别。
保卫处负责安全问题，你说能有啥高水平的论文？协助警察做点事算大事了，但平时的工作肯定有事很琐碎和繁重的，老百姓也是离不开他们的。象护士也一样，都要求她们有高水平论文，估计扎针又不行了，但她们也是不可缺少的。象这种服务师生的行业，你说不给他们生职称那肯定不合适，那就难以区分技术等级及服务水平了，。

大家都叫研究员，这只能说明我国的职称的分类设置有问题，换个角度看，没准他们还不愿意和你们搞研究的列一起的，你们觉得写文章弄基金啥的很光荣很证明自己有才能，但在外行人看来也不过是纸上谈兵，至少短期没见到效益，而且我国的文章是发了挺多，但国际上有多少承认这些呢？又有谁能证明你们的研究是正确的呢？

所以不同行业没啥可比性，都要互相体谅，和谐共处。。。。

poverty

再换句话，就是考核的体系有问题，保卫的就要以抓多少罪犯和服务百姓做的咋样做考核要求。
护士就要以打针和服务的水平做考核。。。
现在都以文章考核，结果，，，四处发垃圾文章，，，浪费大量社会资源，，，
而本行工作都忽视了，这是整个社会的弊端了

poverty

如果分类考核，分类升职，估计大家矛盾也少，否则服务行业的每天忙个不停，为师生奔波，考核却要以文章定生死，他们有多少时间能坐下来安静的看书呢？而且即使看了书，罪犯也还是要那么抓。。。。
目前情况，搞研究的就要好的多了，每天就琢磨咋写文章了，自然从数量和质量要好的多。