中能的欺骗（１５－１８号楼的业主进来看一下）

zxhljm · 发表于 2006-3-26 08:46

强烈赞同邻居意见！确实如此，当时销售人员的说法就是15-18号楼观景位置最好（记得当时推销人员时对15-18号楼所谓景观有具体描述的），所以定价就高。作为房地产开发商，中能对公寓东南面高校用地的大致规划肯定有数的。说白了就是用欺骗性宣传误导消费者，利用部分喜欢山景的消费者心理，利用期房特点，把风险全部扔给了买房者。据了解其实当时不少买15-18号楼的消费者下单前对其东南边是否会盖高层建筑提出疑问的，由于销售宣传的巧舌如簧，相信了中能公司。对现在15-18号的现状真的很郁闷很气愤，公寓楼盘里最高的单价，花了最高的血汗钱，拿到的却是如此“山景”房，中能对这些相信你们的消费者是应该有个说法吧？否则大家是否考虑从法律上寻找解决途迳。

阿竹 · 发表于 2006-3-26 22:14

强烈支持!坚决维权!各位15-18号楼的业主,一起行动,维护我们的合法利益.

守望马其诺 · 发表于 2006-3-27 13:56

这一点也是中能恶意隐瞒的一个重要事实。前面的经济房如此短期的就开发建设了，中能方面不可能不知情，在这个基础上仍然造出这样的销售价格，可鄙可恨！他们应该给一个说法出来。

种豆得豆 · 发表于 2006-3-27 20:24

公寓楼里，这四幢的定价明显比其它的高，当时的理由就是——有最好的景观。现在这个定价的理由消失了，商家是不是应该考虑给一定的补偿？好比根据广告吹的，到商店予订一套价格很贵的高挡家具，等送货来拆开包装一看，和予订的不完全一样，差不少，最多只能算中挡的，是不是可以要求减价或者退货？咱们业主探讨一下。

种豆得豆 · 发表于 2006-3-27 20:29

18号楼视野西南方向还好些，15-17号楼视野东、南、西三面完全被挡住，极差。

副主任 · 发表于 2006-3-28 10:42

还有13、11、9、7、5号楼，东面景观和开阔的视野没有了，现在是铜墙铁壁！

回到和山 · 发表于 2006-3-28 15:26

售楼小姐知情而不报,实在是有欺瞒和拉扯的嫌疑.

雄岩 · 发表于 2006-3-29 08:58

大家向开发商施压，应该有经济补偿。

绿茶人家 · 发表于 2006-3-29 11:13

这钱花得冤啊！

yyyzzx · 发表于 2006-3-29 20:37

应查一下房屋离东溪河沿的距离是否符合有关规范？

阿竹 · 发表于 2006-3-29 21:26

是啊！当初中能打着所谓山景房的幌子，把这批房价格抬高了一大截，并且还嫌赚的不够，楼梯道连石材也不舍得铺。踩着水泥铺面的楼梯，看着面前黑压压的经济房，蹲在采光大受影响的房子里，心里真不是滋味。请大家继续发帖，提供维权高招，谢了！

lgprj · 发表于 2006-3-29 22:48

中能欺骗15.16.17.18.业主,山景期待权被驳夺了,没有一个实实在在的说法,业主联合起来同中能打官司,肯定能蠃,上海有先例,800~1000虚高价一定要还给业主!!!

无影无踪 · 发表于 2006-3-30 06:58

<DIV class=quote>以下是引用种豆得豆在2006-3-27 20:29:43的发言：
18号楼视野西南方向还好些，15-17号楼视野东、南、西三面完全被挡住，极差。</DIV>
１８号楼的每平米单价比１５－１７号楼略高一些，很这个现象看，说明中能早已经知道，前面会造经济适用房。
到交房的时候，我们前面的业主应该团结起来维权

[此贴子已经被作者于2006-3-30 7:01:23编辑过]

雄岩 · 发表于 2006-3-30 14:07

同感！

种豆得豆 · 发表于 2006-3-30 19:13

住宅楼有关日照的标准是哪个部门管？有邻居知道吗？先找这方面权威部门来实地检测一下。还有前面经济适用房离东溪的距离如此近，很怀疑是违规的。本来中能公司应该出面和对方交涉的，根本没把自己顾客利益当回事。实际这样最后影响自己楼盘的品质，影响自己的销售么。

新闻主播 · 发表于 2006-3-31 09:26

所谓“罕见”的山景房，真是罕见山景，不说是销售欺诈，也是定价离谱，看不到山景的户型如何处置，开发公司是否先给一个明确的说法。

种豆得豆 · 发表于 2006-4-1 17:02

首先想办法搞清楚经济适用房去年填溪造地是否违规，如果查实蚕食东溪，那它贴我们这边的几幢高层间距就有可能不符合规定，不符合间距规定，除要向经济适用房开发商索赔外，中能公司也要承担对侵犯本楼盘利益行为不作为责任。虽然已经是马后炮，亡羊补牢总比放任恶行好。还是先行动起来，用事实用证据说话。

无影无踪 · 发表于 2006-4-2 14:21

<DIV class=quote>以下是引用种豆得豆在2006-4-1 17:02:36的发言：

首先想办法搞清楚经济适用房去年填溪造地是否违规，如果查实蚕食东溪，那它贴我们这边的几幢高层间距就有可能不符合规定，不符合间距规定，除要向经济适用房开发商索赔外，中能公司也要承担对侵犯本楼盘利益行为不作为责任。
虽然已经是马后炮，亡羊补牢总比放任恶行好。还是先行动起来，用事实用证据说话。</DIV>
我想说明一点，如果索赔的话，也是我们向中能索赔。因为现在我们还没到手的房子由中能来看管的，前面经济适用房这么大违规操作（如果经济适用房违规），在建中，中能没有向他们提出异议，责任应该由中能来承担，所以我觉得索赔不是找经济适用房向是找中能。

种豆得豆 · 发表于 2006-4-2 18:23

也是，讨论么还没有仔细推敲，先想办法搞清楚对面经济适用房开发商推土填溪，高层造的离我们这么近，有没有违规？如果没有，我等认倒霉，如果有，再一步步追究责任要求赔偿。这是后话，大家最好先各自找渠道去咨询投诉，有结论就好办了。

冷眼观世界 · 发表于 2006-4-3 09:06

<DIV class=quote>以下是引用无影无踪在2006-4-2 14:21:33的发言：

我想说明一点，如果索赔的话，也是我们向中能索赔。因为现在我们还没到手的房子由中能来看管的，前面经济适用房这么大违规操作（如果经济适用房违规），在建中，中能没有向他们提出异议，责任应该由中能来承担，所以我觉得索赔不是找经济适用房向是找中能。</DIV>

 有道理，中能公司不维护业主的利益，那就由他来承担。

		自动登录	找回密码
密码			注册