愤怒！发不了帖子！

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:07

本页面将在3秒后自动返回由于您发表的贴子含敏感内容，您的贴子需要管理员审核过才可以见到。，您可以选择以下操作：

<UL>
<LI><a href="http://bbs.zjol.com.cn/index.asp" target="_blank" >返回首页</A>
<LI><a href="http://bbs.zjol.com.cn/forumdisplay.php?fid=58&page=1" target="_blank" >华庭云顶业主讨论区</A>
<LI><a href="http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=318167" target="_blank" >由于您发表的贴子含敏感内容，您的贴子需要管理员审核过才可以见到。</A> </LI></UL>
天知道有什么敏感内容！我只是想大家介绍一本书：（法国）勒庞的“乌合之众”，中央编译出版社出版，新华书店发售的正版书哦。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:09

作者简介　· · · · · ·　
　　古斯塔夫・勒庞 Gustave Le Bon(1841-1931) 法国著名社会心理学家。他自1894年始，写下一系列社会心理学著作，以本书最为著名，被翻译成近二十种语言，至今仍在国际学术界有广泛影响。勒庞认为，现代生活逐渐以群体的聚合为特征，在《乌合之众》一书中，他指出，个人一旦进入群体中，他的个性便湮没了，群体的思想占据统冶地位，而群体的行为表现为无异议，情绪化和低智商。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:10

对于群体行为中的那些同个人行为心理学十分不同的特点，勒庞以经常是十分夸张
的口吻，为我们描述了一幅十分可怕的景象。按他的评价，进入了群体的个人，在“集
体潜意识”机制的作用下，在心理上会产生一种本质性的变化。就像“动物、痴呆、幼
儿和原始人”一样，这样的个人会不由自主地失去自我意识，完全变成另一种智力水平
十分低下的生物。勒庞当然尚不具备发展出“权威主义人格”之类见解的能力，但是他
明确指出，群体中个人的个性因为受到不同程度的压抑，即使在没有任何外力强制的情
况下，他也会情愿让群体的精神代替自己的精神，更多地表现出人类通过遗传继承下来
的一些原始本能。个人因为参与到群体中而表现出来的这些特征，概括起来说大体如下。
首先，群体中的个人会表现出明显的从众心理，勒庞称之为“群体精神统一性的心
理学规律（law of the mental tmity ofCrowds）”，这种精神统一性的倾向，造成了
一些重要后果，如教条主义、偏执、人多势众不可战胜的感觉，以及责任意识的放弃。
用他的话说：“群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，
他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。”勒庞认为，他这
里所描述的其实也不完全是一种现代的现象，从古至今，与宗教或准宗教信仰有关的偏
执“对人们的头脑实行的专制统治，早就为大家所知”，它甚至是一切伟大文明最基本
的动力。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:11

由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是“社会真理”，是只能
“在讨论中成长”的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。在群
情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己
的理想和偏执赋予十分专横的性质。“个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会
这样做的。在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的
叫骂。在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。当然，假如现场缺少当权者
的代表这种约束性因素，反驳者往往会被打死。”出现这种情况的一个主要原因，是勒
庞观察到的另一条群体心理学规律：约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了
效力，“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这
样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数
赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预
料的障碍会被狂暴地摧毁。”当然，从以个人责任为基础的法制立场上说，这种在群体
中消失了个人利益和目标的人会变成一个“无名氏”，而以个人责任为基础的法律，对
这样的无名氏是不起作用的。所谓“法不贪众”的经验使他意识到，他不必为自己的行
为承担责任：“群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失
而强化”。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因
为人多势众而一时产生的力量感。在群体中间，就像“傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人”
一样，在摆脱了自己卑微无能的感觉之后，会产生出一种残忍、短暂但又巨大的能量。
勒庞这些思想所提出的最大挑战对象，便是18世纪以后启蒙哲学中有关理性人的假
设。

房客甲 · 发表于 2006-4-2 14:14

<DIV class=quote>以下是引用big_liu在2006-4-2 14:07:06的发言：
本页面将在3秒后自动返回由于您发表的贴子含敏感内容，您的贴子需要管理员审核过才可以见到。，您可以选择以下操作：
<UL>
<LI><a href="http://bbs.zjol.com.cn/index.asp" target="_blank" >返回首页</A>

<LI><a href="http://bbs.zjol.com.cn/forumdisplay.php?fid=58&page=1" target="_blank" >华庭云顶业主讨论区</A>

<LI><a href="http://bbs.zjol.com.cn/viewthread.php?tid=318167" target="_blank" >由于您发表的贴子含敏感内容，您的贴子需要管理员审核过才可以见到。</A> </LI></UL>
天知道有什么敏感内容！我只是想大家介绍一本书：（法国）勒庞的“乌合之众”，中央编译出版社出版，新华书店发售的正版书哦。</DIV>

可能是此时此刻，，“乌合之众”这个词有点敏感。
看了内容介绍，，本能感觉，是本好书，值得买来去读一读。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:15

由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是“社会真理”，是只能“在讨论中成长”的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。在群情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己的理想和偏执赋予十分专横的性质。“个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会这样做的。在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。当然，假如现场缺少＊当＊权＊者的代表这种约束性因素，反驳者往往会被打死。”出现这种情况的一个主要原因，是勒庞观察到的另一条群体心理学规律：约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力，“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。”当然，从以个人责任为基础的法制立场上说，这种在群体中消失了个人利益和目标的人会变成一个“无名氏”，而以个人责任为基础的法律，对这样的无名氏是不起作用的。所谓“法不责众”的经验使他意识到，他不必为自己的行为承担责任：“群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化”。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感。在群体中间，就像“傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人”一样，在摆脱了自己卑微无能的感觉之后，会产生出一种残忍、短暂但又巨大的能量。
勒庞这些思想所提出的最大挑战对象，便是18世纪以后启蒙哲学中有关理性人的假设。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:18

由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是“社会真理”，是只能“在讨论中成长”的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。在群情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己的理想和偏执赋予十分专横的性质。“个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会这样做的。在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。当然，假如现场缺少（当）（权）（者）的代表这种约束性因素，反驳者往往会被打死。”出现这种情况的一个主要原因，是勒庞观察到的另一条群体心理学规律：约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力，“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。”当然，从以个人责任为基础的法制立场上说，这种在群体中消失了个人利益和目标的人会变成一个“无名氏”，而以个人责任为基础的法律，对这样的无名氏是不起作用的。所谓“法不贪众”的经验使他意识到，他不必为自己的行为承担责任：“群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化”。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因为人多势众而一时产生的力量感。在群体中间，就像“傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人”一样，在摆脱了自己卑微无能的感觉之后，会产生出一种残忍、短暂但又巨大的能量。
勒庞这些思想所提出的最大挑战对象，便是18世纪以后启蒙哲学中有关理性人的假
设。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:19

由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是“社会真理”，是只能
“在讨论中成长”的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。在群
情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己
的理想和偏执赋予十分专横的性质。“个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会
这样做的。在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的
叫骂。在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:20

由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是“社会真理”，是只能
“在讨论中成长”的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。在群
情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己
的理想和偏执赋予十分专横的性质。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:21

“个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会
这样做的。在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的
叫骂。在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:22

“个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会这样做的。在公众（集会）上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:23

“个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会这样做的。在＊公＊众（集（会）上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:25

出现这种情况的一个主要原因，是勒
庞观察到的另一条群体心理学规律：约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了
效力，“孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这
样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数
赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。出乎预
料的障碍会被狂暴地摧毁。”当然，从以个人责任为基础的法制立场上说，这种在群体
中消失了个人利益和目标的人会变成一个“无名氏”，而以个人责任为基础的法律，对
这样的无名氏是不起作用的。所谓“法不贪众”的经验使他意识到，他不必为自己的行
为承担责任：“群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失
而强化”。意识到肯定不会受到惩罚——而且人数越多，这一点就越是肯定——以及因
为人多势众而一时产生的力量感。在群体中间，就像“傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人”
一样，在摆脱了自己卑微无能的感觉之后，会产生出一种残忍、短暂但又巨大的能量。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:26

勒庞这些思想所提出的最大挑战对象，便是18世纪以后启蒙哲学中有关理性人的假
设。
在他看来，“是幻觉引起的激情和愚顽，激励着人类走上了文明之路，在这方面人
类的理性没有多大用处。”因此在同人类的各种作为文明动力的感情——“譬如尊严、
自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的爱”——的对抗中，理性在大多数时候都
不是赢家。这也是那些高深莫测的哲学或科学观念在面对群体（不管其中的个人有多么
高的智力水平）时，必须使它们低俗化和简单化的原因。在这一点上，勒庞是可做乔治
·奥威尔的老师的，他不但知道在“政治和语言的堕落”之间有着密切的关系，而且指
出“说理与论证战胜不了一些词语和套话”，并不全是宣传者的过错，因为这些东西是
“和群体一起隆重上市的”。这些在群体中产生了广泛影响的观念，其威力只同它所唤
醒的形象而不是它们的真实含义有关。只有这些避免了分析和批判的观念，才能在群体
眼里具有自然甚至是超自然的力量，让群体“肃然起敬，俯首而立”，“它们在人们心
中唤起宏伟壮丽的幻象，也正是它们含糊不清、使它们有了神秘的一力量。它们是藏在
圣坛背后的神灵，信众只能诚惶诚恐地来到它们面前。”因此，那些详加分析便会歧义
纷呈的观念——例如民主、平等、自由等等——所以具有神奇的威力，只是因为它们已
经变成了空洞的政治口号——各种极不相同的潜意识中的抱负及其实现的希望，好像全
被它们集于一身。
于此，我们也许更容易理解像韦伯和罗素这些曾经有志于参政的大思想家为何失败
了。
在观念简单化效应的作用下，凡是抱着怀疑的精神、相信在政治和社会问题上极不
易发现“确定性真理”的人，尤其是一个习惯于用推理和讨论的方式说明问题的人，在
群体中是没有地位的；当面对激奋的群情时，他尤其会生出苍白无力的感觉，因为他意
识到他要与之作对的，不仅仅是一种错误的行为，还有“多数的力量”，还有贯彻这种
行为时的偏执态度。我们更能理解，所谓专业精英，不管其智力多么高强，他陈明利害
得失的理性努力，面对被空洞的观念冲昏了头脑的群体，反而会感觉自己十分迂腐和无
聊。更为可悲的是，面对群众的荒谬与狂热，明智之士更有可能根本不会做出这样的努
力，而是同群体～起陷入其中，事后又惊叹于自己连常识都已忘却的愚蠢。弗洛姆曾从
个人在社会共同体中的边缘化或受其排挤而导致的内心焦虑出发，对这种放弃独立判断
能力的过程做过分析，他所说的人们情愿“逃避自由”的原因，便包括着在这种内心焦
虑的压力下，人们会情不自禁放弃个人立场的倾向，因为正如勒庞的解释所表明的，怀
疑造成的不明确性，不但不会让群众喜欢，而且有可能使他们生出足以致人死命的愤怒

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:34

好不容易避开了“管制”，发了以上内容。我之所以要发这些东西，是觉得，我们云顶虽然是个文化素质相对较高的社区，但是，在社区活动中，包括对以后社区管理等重大事项的民主程序，不能抱有太多的幻想。勒庞的群体心理学理论给我们敲了警钟。

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:43

素以理性著称的德国人，以群体的愚昧把希特勒选上了台，而造成今天台海局势紧张的直接原因并不是阿扁，而是民主素质普遍较高的台湾民众！这是我看了此书之后的第一感觉。

房客甲 · 发表于 2006-4-2 14:46

这与人的素质高不高没太大关系

big_liu · 发表于 2006-4-2 14:49

同样的还有那场“文化大革命”。群体的低智商、狂热、偏执，给某些别有用心的人以简单但却旗帜鲜明的口号所蛊惑，造成了世纪大悲剧。

hahaxixi · 发表于 2006-4-2 14:55

仔细看了。谢大刘，有用得很

英雄无悔 · 发表于 2006-4-2 14:59

太有用了刘老师分析的透彻啊

		自动登录	找回密码
密码			注册