社保税

jane224

最近讨论比较激烈的税种之一，转载（百度）来大家看看。
　

       什么是社保税？在民生日益成为热词的今天，政府为什么要开征社保税，对于普通百姓，社保税到底意味这什么？


　　作为官方首次正式提出的一个新税种，社会保障税开征是否意味纳税人的税单上又多了一项，税赋又加重了一层呢？对社会保障税深有研究的财政部财政科学研究所副所长王朝才笑着打消了记者的疑虑，社保税只是将我国目前社保基金由“收费”，改成“收税”罢了，纳税人的负担不会增加。而之所以这么改，为的就是社保全覆盖，夯实我国社会保障制度的基石：


社保税引发的讨论　　社保税，这个对普通百姓有些许陌生的词汇，这两天却受到了媒体的热捧。就在4月的第一天，在中共中央的机关刊物《求是》杂志上，财政部部长谢旭人发表文章，而其中“研究开征社会保障税”一句豁然面世。这是社会保障税第一次被官方正式提及，其中涵义耐人寻味。 　　


　　王朝才：社保现在采用收费制，有很多局限，征收缺乏强制，我们强调全民社保，我们要求征收范围广，所有人都要参与，通过税收的形式，强制大家都来缴纳。


　　缺乏强制性和规范性，使得社保资金在筹集过程中阻力重重，拖欠、不缴和少缴以及随意减免的现象屡见不鲜。全国社保基金理事会数据显示，截至2004年，中国社会养老保险个人账户的空账就已达7400亿元，并且正在以每年超过1000亿元的规模扩大。而在我国著名税法专家刘桓看来，社保由缴费变身成缴税，还能节约征收成本：


　　刘桓：税务局在征收税的时候，他的体系很完善，基本没有成本就能完成，但如果由社保局来算，需要另外一批人马，对税务局算过的帐在算一遍，再算一遍，建立新的系统，要专门的干部，成本显然要高。


　　据财政部财科所金融研究室主任赵全厚透露，未来社保税开征后，可能将由国税征收。另外， 按照国际惯例，社保税属于所得税形式，也就是说以个人所得为基础，以固定税率为系数计算出每个人应该缴纳的社保税，按统一的标准征收和发放。不管纳税人在东西南北都可以征收、缴纳，也就是说社保的转移接续问题将迎刃而解。比如纳税人从深圳、甘肃到北京来，就可以在北京直接享受，因为税是交到中央金库，在全国任何地方都可以享受。


　　刘桓：目前社保是画地为牢的，各省之间是不同的，如果变成税的，他可以在各省间自动划转，流动人口可以带走他的社保费用。


　　但是我国区域间发展不平衡，社保费缴纳比例历来存有差距。按照统一的标准征收和发放，部分发达地区的纳税人退休后的养老金可能并不够实际花销，王朝才强调社保的目标是保障基本生活需求，并建议可以用商业保险的方式加以保障：


　　王朝才：毕竟在上海、广州拿的工资高、消费也高，享受的社保水平应该高一些，但是我们搞社保税后，也不是没有办法来解决这个问题，可以通过补充保险的方式。


　　很多人关注到社保税开征这一提法出台的大背景，就是我国新的收入分配方案正在制定，更有媒体坚信公平收入分配应该是社保税开征的题中应有之义。王朝才和刘桓对此也都持可定态度。王朝才认为如果社保税纳入国税，国家就能统筹安排：


　　王朝才：我们如果按照社保税收，有利于缩小地区差异，如果作为国税，在给付水平是全国来考虑，有利于公平、有利于我们调剂。


　　刘桓则强调我国还没有关于社会保障的基本法律，而目前的社保费用征收模式难以覆盖全民，不利于解决收入分配差距。相比，经过法律程序的税收更具有稳定性，开征社会保障税能可靠地保证相应的资金需求。


　　刘桓：一旦叫税，列入税法，由税务机关征收，执法力度增加，有利于公平分配。第一缴税的人多，社保资金增加，第二个一旦入国库返还通过正规渠道返回，比费用返回和使用更好。


　　财政部财科所所长贾康乐观地认为，由现在的社保费转向社保税，尽管全国各个地区存有差异，但总体看，没有硬性障碍。刘桓并不赞同这个观点：


　　刘桓：难度不都是技术上的，实际还是有其他难度。他会遇到部门间的封锁。直接归地方国库变成税，这个等于地方机动财力或者它可支的财力减少了。


　　不过说到社保税开征的时间表，刘桓从目前的官方动作分析，年内开征的可能行还是有的。但是大多数财政部财税所的专家都认为，十二五期间开征的可能性会更大一些。


　　征社会保障税调节收入恐无效 民众负担增加预期增强


　　财政部部长谢旭人撰文指出要研究开征社会保障税，引起民众极大反响，某网站的投票中超过七成的网友反对开征社会保障税，认为会增加民众负担。是要社会保障费还是社会保障税，民众意见不一。赞成的理由是，可以运用税收手段，缩小收入分配差距。反对社会保障税的理由是担忧增加负担。


　　中国税务学会理事、中山大学教授杨卫华指出，开征社保税，目前的社保费就会取消，不会存在既有费又有税的情况，一般不会增加民众负担。然而，鉴于此前医改、教改、房改的失败，此语难以服众。


　　首先，如果是现有费改税，那应该是全国均普及的收费，且标准差异较小。但从目前情况看，全国社保费征收情况差异很大，不但各省统一性未达到，甚至有的连某省内县级都未达到统一，这种情况如何改革才不至增加负担呢？


　　其次，从社保税征收的目的来看，就是要运用税收手段解决的是收入分配差距问题，而税收手段其强制性、无偿性和固定性，必然结果是一刀切。


　　第三，征收社保税的目的用在哪里？是居民，还是包括农民，还包不包括农民工？我们知道，钱是不分性质的，一旦收入进入国库，用在哪里就不再依其来源确定了。


　　第四，征收新税与扩大内需、促进增长的矛盾。笔者昨日在东方早报看到一则关于“增长主义迷信”的新定义，这让笔者对此有了进一步的思考，经济增长未能藏富于民，而是政府更多的管理资金，效果如何呢？这就如今天戴克公司行贿案提及的中石油和中石化公司一样，在美国人看来国企与政府无异。


　　我们都应该还记得燃油税改革，其当时的说法就是要解决费改税，不会因为费改税增加负担，但改革的实际是多用油多交税。笔者以自己的亲身经历做了测算，在燃油税改革后，每年因此负担多增加了200多元，这是以常规的年行驶里程耗油计算的。这应该算是一个平均水平才对，而实际上，由于油价调控，燃油税改革使消费者负担的费用水平更高。


　　因此，要开征社会保障税必须要明确改革的实质，要把目的和手段予以区分，不应鱼目混珠，混淆视听，用好心去办了坏事，到时想再回头可就难了。