浪漫和山污水提升泵方案论证会（6月30日）情况综述

巡视员 · 发表于 2006-7-3 10:48

6月30日，不知道应哪方面的要求，在余杭区建设区的主持下，召开浪漫和山污水提升泵方案论证会。尽管没有公开邀请业主参加，部分业主闻讯后还是冒着38度高温赶到了临平参加了旁听。论证会给我总的印象是：开发商背后都已安排好，面对业主质疑慌了手脚，各方“专家”见此忙推辞，他们苦笑摇头也觉荒唐。结合各业主对这次论证会最直观的感受，我将大家的意见汇总如下：一、环评和审批错误。经会上对证已基本认定，环评单位和KFS故意以化粪池的名义上报，而其实建造的却是污水泵站，所以环评是错误的，余杭环保局的审批意见也是错误的。在这个问题上我们感到比较遗憾：事实上我们一直指出环评是错误的，但由于余杭相关职能部门的玩忽职守的工作作风导致这一客观事实一直人为的无法得到确认。二、污水泵违法违规。可以非常负责任地确定，这个污水泵站肯定不符合规划、规范及相应的法律法规，相关技术人员在没有足够的专业能力和其职业道德比较严重缺损的情况下说出来的话根本不可信，我们愿意在任何场合与他们对质。在会上对我们业主的专业提问，相关技术人员要么无言以对、要么作了苍白无力的狡辩。三、其结果后患无穷。经会上双方对质和从现实的情况看，该污水提升泵绝不是临时的，而是长期的或永久的。不仅如此，连浙大环评负责人也在会上承认会因停电、暴雨、设备故障等情况下，会出现污水溢出和污水排出量大于污水设计容量而造成的事故，但事实上这会是一个严重的环境污染事故。反过来，如果是象中能宣传的“有完备的市政配套”，小区直接将污水纳入市政污水管道，就根本不可能存在这种不可预见的风险要由我们业主来承担。四、阳光公示行不通。余杭建设局方面说，要对阳光公示中有不同意见的业主做好解释工作。我们不知道是否这种说法的背后是由于环境工程专业严重能力的不足和对环保法律、法规的不了解，还是其他？但毫无疑问，这种说法是值得商榷的。我们认为：不符合规划、规范及相应的法律法规的工程根本没有资格做公示，如一意孤行，我们会向上级部门或通过其他很多途径来讨回公道。天下还有王法！五、业主利益是儿戏？我们已经有足够的证据认定KFS和相关方面在这件事的处理上是违法的，我们不会签字认可，解释工作有啥用？谁来解释？是严重缺乏诚信的KFS，设计院和还是请出行政部门？我们会信吗？！况且杭州市12345和信访局是要求全部业主签字认可的。六、事实已经很清楚。论证会上有一位余杭建设局特邀的污水排放专家反复强调说：就小区污水排放方案来说，设置污水提升泵不是最完善、最优化的方案，是目前小区污水无法纳入市政管网的前提下所建造的简易设施。。。。。。。七、错误问题明摆着。大家放心，去了论证会你不是专家也能听出问题来，相关专家对错误的环评批文看不出来（也许是故意的）、谈不出设计规范、只会简单的工程类比、没有能力回答业主专家的提问。。。。。。那个设计人员到是懂规范的，就是理解力差点、规范理解的简单化了，而且面对业主质问，说话有气无力，声音低得自言自语，很让人气愤，居然把浪漫和山的污水系统设计的一塌糊涂。。。。。八、有信心胜利在望。在会上，设计院、专家、环评单位、KFS对业主提出的专业问题、法律问题没有能力和低气来回答，在高素质的业主队伍面前，他们显得是那么的窝囊和羞愧！通过这次交锋，我们比以往更有把握、更有信心与违法行为斗争到底并维护好自己的合法利益！

张老师 · 发表于 2006-7-3 11:10

可恶可恶! 开发商这么有精力折腾,面对的最终结果还是失败,还不如把这个精力化在这个污水处理上.做生意也要考虑个成本吧?

斗志昂扬 · 发表于 2006-7-3 11:11

“我军”优势明显，“敌军”败势已定！[em01][em01][em10][em10]

benben920 · 发表于 2006-7-3 11:12

KFS还有起码的人格吗?楼主辛苦了!

斗志昂扬 · 发表于 2006-7-3 11:18

严重鄙视KFS及其“帮凶”！

巡视员 · 发表于 2006-7-3 11:23

要是遇上经骂的主，你怎么骂也难消大家心头的不满和愤慨（该骂，但无济于事）。希望大家还是针对问题多提些建议和意见。

[此贴子已经被作者于2006-7-3 11:24:00编辑过]

斗志昂扬 · 发表于 2006-7-3 11:42

我个人认为业主必须坚持以下观点：1，在小区大门口怎么也不能建个污水泵站，一有臭气、噪音污染，二有污水溢出地面的风险，所以该泵站一定得设在远离小区住户和人流量频繁的地方。2，就算重新选个相对合理、远离小区住户的地方造污水泵站，也要由KFS和职能部门共同承诺：（1）什么时候能纳入市政管道，必须给出信服的时间表；（2）以后纳入市政管道的费用必须由开发商承担，由政府部门担保；（3）污水泵站工作其间发生的一切环境污染或与之相关的事故由KFS无条件承担一切责任，也必须由政府部门担保。（注：中能售楼处所说的与旁边的经济适用房同时纳污是个谎言！）3，重新选地方造的污水泵站，必须符合设计规范，并由业主签字认可，也要由KFS和职能部门共同承诺：在纳污后必须停止使用（给业主出示信服的技术参数），各种费用由KFS承担！如果我们草率地同意了，以中能的诚信度，我们能信吗？！！以后找谁去？！

[此贴子已经被作者于2006-7-3 11:46:35编辑过]

探索 · 发表于 2006-7-3 12:10

支持业主的正当要求，声讨KFS毫无诚信的行为，厌恶有关部门玩忽职守的工作作风。KFS在楼书中、售楼网中都把浪漫列为西湖区，那它就有义务把我们的楼盘转到西湖区，因为与当地的有关部门接触后，地我们真的更加不想做余杭人了。[em01]

honghailin · 发表于 2006-7-3 12:50

强烈支持咱们业主的合理合法的要求，从楼主的文章看，这次与会业主们准备得很充分，狠狠给了kfs当头一棒，相信最终的胜利是属于咱们业主的！！！！

冷眼观世界 · 发表于 2006-7-3 13:08

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用honghailin在2006-7-3 12:50:53的发言： 强烈支持咱们业主的合理合法的要求，从楼主的文章看，这次与会业主们准备得很充分，狠狠给了kfs当头一棒，相信最终的胜利是属于咱们业主的！！！！</div>     听说没有什么准备的，大家都是散兵游将似的去应付了一下，要是有准备，估计现场会很难堪！

东溪居士 · 发表于 2006-7-3 13:18

这次所谓的污水泵站方案论证会，使在这一违法工程中负有不可推卸责任的相关部门都露了“老底”：有技术上的、也有职业道德上的，我们也算不虚此行啊。<img title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.zjol.com.cn/Skins/Default/emot/em01.gif" align="middle" border="0"/><img title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.zjol.com.cn/Skins/Default/emot/em01.gif" align="middle" border="0"/>使我们更增强了在各方面“击败”他们的信心。<img title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.zjol.com.cn/Skins/Default/emot/em27.gif" align="middle" border="0"/><img title="dvubb" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://bbs.zjol.com.cn/Skins/Default/emot/em27.gif" align="middle" border="0"/>关于业主提出的污水管道必须现在纳污的要求，属完全正当的要求，如因市政条件所限无法做到，KFS理应作出令人信服的承诺或给业主一个说法。让我们再相信一次余杭相关职能部门能秉公办事吧：虽然在“阳光公示”、“方案论证会”上的表现令人失望，个别领导的言行更是怀疑他们站错了地方。

东溪居士 · 发表于 2006-7-3 13:23

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用冷眼观世界在2006-7-3 13:08:34的发言：      听说没有什么准备的，大家都是散兵游将似的去应付了一下，要是有准备，估计现场会很难堪！</div>就是，对付他们确实绰绰有余，反正KFS及其“智囊团”是挺难堪的！当然关键的关键：是理在我们这里。

副主任 · 发表于 2006-7-3 13:50

浪漫和山的业主是够善良、够仁慈的，走到今天这一步，开发商应闭门思过，或开会反思。在建筑规划部门呆了这么多年，也总结出了一个经验，想告诉王文勇先生：能拯救开发商的只有市场，只有业主。

探索 · 发表于 2006-7-3 14:18

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用副主任在2006-7-3 13:50:29的发言：   浪漫和山的业主是够善良、够仁慈的，走到今天这一步，开发商应闭门思过，或开会反思。在建筑规划部门呆了这么多年，也总结出了一个经验，想告诉王文勇先生：能拯救开发商的只有市场，只有业主。</div>同意！KFS得认清形势，合法做事。

探索 · 发表于 2006-7-3 14:23

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用斗志昂扬在2006-7-3 11:42:19的发言： 我个人认为业主必须坚持以下观点：1，在小区大门口怎么也不能建个污水泵站，一有臭气、噪音污染，二有污水溢出地面的风险，所以该泵站一定得设在远离小区住户和人流量频繁的地方。2，就算重新选个相对合理、远离小区住户的地方造污水泵站，也要由KFS和职能部门共同承诺：（1）什么时候能纳入市政管道，必须给出信服的时间表；（2）以后纳入市政管道的费用必须由开发商承担，由政府部门担保；（3）污水泵站工作其间发生的一切环境污染或与之相关的事故由KFS无条件承担一切责任，也必须由政府部门担保。（注：中能售楼处所说的与旁边的经济适用房同时纳污是个谎言！）3，重新选地方造的污水泵站，必须符合设计规范，并由业主签字认可，也要由KFS和职能部门共同承诺：在纳污后必须停止使用（给业主出示信服的技术参数），各种费用由KFS承担！如果我们草率地同意了，以中能的诚信度，我们能信吗？！！以后找谁去？！ </div>同意这个务实的建议。

站在杭州 · 发表于 2006-7-3 16:23

谢谢各位告之详情。欲知后事如何，还待静观事态发展。

for · 发表于 2006-7-3 17:44

选择小和山没有错，只是不能选择开发商。

leisure100 · 发表于 2006-7-3 21:16

真该把那些给无良开发商捧臭脚的所谓“专家智囊团”名单公示一下，让大家看看这些是什么等级的专家。今后，需要捧臭脚的倒是可以联系他们这些“专家”[em13]

斗志昂扬 · 发表于 2006-7-4 09:35

其实，余杭的职能部门部门如环保局、建设局等部门也在这件事上有失公信力，但好歹有“丢乌纱帽”的威慑力，所以他们的担保是有一定的可信度的。

朝北的窗 · 发表于 2006-7-4 17:45

到现在也想不通KFS怎么会在小区门口造污水泵站，如果在ＫＦＳ门口放个随时会流出臭水的垃圾，他能不动容吗？？？他们是用屁股在思考这个问题吗？

		自动登录	找回密码
密码			注册