致领导关于小和山房子的紧急情况反应！

hzacai · 发表于 2006-7-23 13:02

：
我们是浙江工业大学的教师，这次在省委省政府、校领导的关心支持下买到小和山“翰墨香林”专用房，我们教师表示由衷感激！然而，尽管属于福利性质的专用房，但价格并不比与周边商品房低多少，大多数教师仍将为此而背上沉重的债务包袱，在随后的二、三十年内将要按月承担超过月收入50%以上的按揭还款！令教师们感到愤慨的是，开发商制订的《专用房买卖协议书》主要条款明显不公，严重损害购房教师的权益，广大教师感到强烈不满！主要表现在：
一、关于房屋产权：开发商仅仅承诺“保证办出三证”，但是，没有明确规定办妥“三证”的期限以及相应的赔偿责任。二、关于房屋面积：《协议书》仅仅注明了房屋建筑面积，而没有明确注明套内面积，没有明确注明公摊面积的大小、组成部分以及计算方法，从而存在“面积缩水”的可能！
三、关于房屋质量：《协议书》规定仅仅保修一年、而且是“从领取钥匙之日”而不是“交房之日”起计算，显然属于用格式条款免除开发商、建筑商的质量保证责任，违反了国家法规、政策！因此，我们强烈要求房屋质量应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》执行，并在交房时提供“三书一证一表”（即：住宅质量保证书，住宅使用说明书，建筑质量工程认定书，房地产开发建设项目竣工综合验收合格证，竣工验收备案表）。
四、关于办证费用：《协议书》第六条规定“所购房屋所有权和土地所有权的转移变更手续，所需费用由乙方承担”，其中的“所需费用”既不明确、也不合理！根据相关规定，我们教师应当仅仅承担依照法律规定应当由购房人承担的相关税费，其余费用应当由开发商承担！
五、关于地下停车位的归属：我们认为，地下停车位是“翰墨香林”福利性专用房的有机组成部分，而且其建设费用已经列入建房成本由购房教师分摊、其土地使用权属于划拨性质，因此，开发商无权赤裸裸地“瓜分”本属于教师的福利，无权宣布地下停车位归其所有！本次福利房分配，体现了省委省政府、校党委对教师的深切关爱，也是在教师收入与特高房价存在巨大反差背景下，兑现党的教师政策、稳定师资队伍、解决教师生存问题的需要，也是贯彻《教师法》关于确保教师待遇不低于公务员的需要！
令广大教师心寒的是，开发商一再强调专用房是特殊福利房，强调“不适用经济适用房或商品房销售的法律规定”，从而为其制订的霸王条款找借口。但是，我们教师认为，这决不意味着专用房的销售就无法可依、无参照标准，决不意味着就可以任由开发商以霸王条款任意瓜分、侵占党和政府给教师的福利！《协议书》内容严重违背了公平、公正要求，没有真正兑现福利政策，完全与党委政府向教师送温暖的精神背道而驰！尤为气愤的是，在广大教师提出一些合理要求后，开发商居然企图采取简单粗暴的威胁、打压手段，甚至抛出“不满意可以不买”的言论！卖房的是开发商而不是学校，因此，由校公管处替开发商承诺是极不明智的！尊敬的领导，我们仅仅是在花费多年的辛苦积蓄并即将背负沉重的债务时，发出内心的合理呼声！我们恳请：领导能给予足够重视并及时反馈。具体而言，必须在定价、办证、质量保证、配套附属设施产权归属等方面真正体现福利性！制止开发商以教师福利名义进行建设、却在销售上按毫无福利的商品房操作！学校应当加强对开发商的监督，而不能一味地放弃原则替开发商说话，以增强广大教师对学校的凝聚力和归属感！如果有的部门公然置广大教师的利益于不顾，对教师们的合理要求予以简单搪塞、敷衍甚至粗暴打压，教师们将不得不坚决向上级反映！ 浙江工业大学教师<chsdate wst="on" year="2006" month="7" day="23" islunardate="False" isrocdate="False">2006年7月23日</chsdate>

[此贴子已经被作者于2006-7-24 13:29:21编辑过]

hzacai · 发表于 2006-7-23 13:03

请广大教师七月二十四号早上九点半到邵科馆集中签名！并提出修改意见！

hangzhou2k · 发表于 2006-7-23 13:15

我签！

阿猫阿狗窝里睡 · 发表于 2006-7-23 13:23

我

MACD · 发表于 2006-7-23 13:37

坚决拥护支持，这个名我签!  

mhmxl · 发表于 2006-7-23 14:01

好样的，强烈支持。—浙科院职工

游在香林 · 发表于 2006-7-23 14:03

已通知了

北极之星 · 发表于 2006-7-23 14:12

支持

死机 · 发表于 2006-7-23 14:50

支持!支持!支持!

星月F4 · 发表于 2006-7-23 16:11

有些地方的措辞语气可以适当缓和点，毕竟是给领导看的，省教委给老师们造这些房子是个大好事，基本面是好的，不能否定。现在主要问题是协议条款欠妥，购房者的利益得不到保障，因为现在的问题房太多，我们期待的协议书必须是严谨的、规范的、能充分保障购房者合法权益的。

紧跟潮流 · 发表于 2006-7-23 16:15

支持，同时也希望大家互相转告，人多力量大。

hangzhou2k · 发表于 2006-7-23 16:25

以下是引用[I]星月F4[/I]在2006-7-23 16:11:51的发言：[BR]有些地方的措辞语气可以适当缓和点，毕竟是给领导看的，省教委给老师们造这些房子是个大好事，基本面是好的，不能否定。现在主要问题是协议条款欠妥，购房者的利益得不到保障，因为现在的问题房太多，我们期待的协议书必须是严谨的、规范的、能充分保障购房者合法权益的。

这个意见非常好

杭白菊929 · 发表于 2006-7-23 16:45

支持！不过写明了工大教师，我们不便签了，我是科技学院教师。

ywb5588 · 发表于 2006-7-23 17:28

从解决问题的角度，我认为还是缓兵之计为上。首先搞清楚我们必须签协议的前提。如预售证、竣工验收等问题（从网上讨论看来缓签和合法的）。所以，我们在上述合同问题没有解决之前（这也是缓签协议的理由），坚决不签协议。接下来，慢慢地谈合同条款。要知道，钱没有装进kfs口袋之前，他们的底气和我们一样不足。因为根据政策，我们不买房或缓买着急的是他们。这就是我们之间的博弈。要知道，我们的房价（加上地价）并不便宜，许多类似小合山的地段房价不过如此，在这样的房地产市场下，有这样的客户群kfs应该暗自庆幸啊！等到房子竣工验收了（规定），我们在签协议，到那时我们利息省了，问题解决更有利于我们了。总之，不要因为现在不签协议会失去时机。坚持就是胜利！

frankwangcn · 发表于 2006-7-23 18:08

支持楼主，希望hangzhou2k和星月F4 能给出些具体的措辞建议。

[此贴子已经被作者于2006-7-23 18:09:44编辑过]

beyondpeng · 发表于 2006-7-23 19:33

我签！我签！我签签签！

和山月色 · 发表于 2006-7-23 19:56

楼主一方面强烈要求，一方面不断向开发商表示会签合同，典型的两面派。

和山 · 发表于 2006-7-23 20:11

顶！应该将该帖子的意见也加入： <div style="height: 22px; line-height: 22px;"><div style="float: left;"><img alt="发贴心情" src="skins/Default/topicface/face1.gif"/></div>一个不该被忽视的问题--递进均价</div>
    我觉得大家应该仔细看看专用房协议第二条,这和我们的实际经济利益有很大的关系,其中提到了"递进均价"这个名词,现以自身例子作一简单说明：    一.采用递进均价所计算的房价   
本人所购房面积均为150方,根据职称,其中可享受经济房面积100方,即289000,超标准按递进均价计算的面积为30平方米,分为三部分，第一个
10方价格（2890+100）*10=29900，第二个10方价格（2990+100）*10=30900，第三个10方价格（3090+100）
*10=31900，合计92700；超标准商品房价3995*（150-100-30）=79900，总计461600元。    二,不采用递进均价所计算的房价（即工大小和山售房实行的价格）  经济房价100方*每方单价2890元+商品价50*每方单价3995元=488750元。  上面的差价有多少，大家应该看得出来了吧。   此外据我所知,塘北、政苑都采用递进均价售房办法。同是高校，同是省级机关，相同性质的的房子，而且协议中也有这条,为什么我们不执行？   所以强烈要求按递进均价计算房价。

frankwangcn · 发表于 2006-7-23 20:26

和山月色  你啥意思？

tbh0102 · 发表于 2006-7-23 20:29

和山月色是JS的人?[em06]

		自动登录	找回密码
密码			注册