永远正确 = 永远耍流氓指导员做战前动员，称“只要冲锋足够快，就不会受伤”。你拼尽全力冲锋，可战后却浑身血淋淋地被抬了回来。你说指导员的话不对，指导员却说：“那是因为你冲得不够快，否则就不会受伤了，记着下次冲快点啊。”面对这么流氓的解释，你只能哑口无言。但你已经知道了他是个骗子，原因在于他根本就没有给出冲锋足够快的标准，无论你冲得有多快，只要你受伤了，他永远可以称原因是你不够快，他的说法“永远正确”。
李大娘相信黄大仙，她认为世上万事万物，包括你我的思想都是由一只超级黄鼠狼完全控制着，当然包括我这篇文章的写作。依托这只黄鼠狼，李大娘可以解释一切，下雨是它流鼻涕，打雷是它打喷嚏。你还别跟李大娘较劲，因为你永远都无法证明这个黄鼠狼是不存在的。指导员和李大娘的说法有一个共性，那就是说法本身根本就没有可以否定它的途径，用科学哲学的术语说，就是该说法本身不具有“可证伪性”。
理智的人当然不会被这类说法蒙骗，因为他们有一个理性的共识，那就是人类认识能力的局限性是永恒的，依靠有限经验得出的结论并不是永恒的真理，总是存在着在将来某一天被证伪的可能性。而那些“永远正确”无法证伪的说法，事实上已经否定了人类在此问题的认识上进步的可能性，这是反智的。
科学理论的必要条件：可证伪性科学是人类最可靠的知识体系，科学理论与其它理论的区别在哪里呢？奥地利裔英国哲学家波普尔给出了一个判断标准——可证伪性，作为验证一个理论是不是科学理论的必要条件。例如自由落体定律，在忽略空气阻力的情况下，找两个质量差距很大的铁球从高处同时抛下，若落地时间差很多，且实验结论可靠，那就把这个定律推翻了。
越容易构建证伪实验，就说明该理论的可证伪性越强，证伪自由落地定律的实验如此容易做，但全世界这么多人这么多年楞是一个成功证伪的实验都没做出来，就反过来说明了该定律的可靠性。
科学理论是这个样子的，它建立在有限的观察基础上，具有客观、逻辑、实证、可重复检验等特性，虽然不保证永远正确，但它是人类可以依赖的最可靠的知识。在科学理论的适用范围内，新出现的情况总是不断地验证它的正确性，它本身具有可以在将来被证伪的途径，一旦被证伪了，该理论就被推翻了，或者改变其适用条件成为2.0版。
例如，在狭义相对论和量子力学出现后，把牛顿力学的适用范围局限在宏观低速上，它依然成立。有的人拿科学未必永远正确来批评科学，这其实是站在了全知全能的上帝角度上，去指责人类认识的局限性，这种思维是反智的。
谁是可证伪的，谁是不可证伪的？可证伪学说中有个著名的例子，说的是当我们观察到的所有天鹅都是白色的时，可以得出“天鹅都是白色”的结论，并用其指导实践，这是个科学论断。这个论断的可靠性不取决被再次验证的次数，而取决于可证伪性，即只要找到一只黑天鹅，原论断就被推翻了。
“上帝造人理论”是无法被证伪的，因为就算科学提供了一个明确透彻的机制来说明人类的每一个进化步骤，这仍不能排除有个未知力量设计人的可能性。相反地，只要在岩层里发现了与恐龙同时代的人类化石，进化论就会立即破产。事实上，进化论所判定的人类出现之前的岩层，越来越多地被考古学家挖掘分析，却始终找不到一个有人类化石的可靠证据，这就反证了进化论的可靠性。
令人遗憾的是，中国古代思想中没有“可证伪”的概念，也不受形式逻辑的约束，例如“天人合一”，可它怎么个合法呢？谁都可以说几句，但没人能说清，而且根本没办法证明天人不合一，因为它根本不具备可证伪性。这种说法天马行空不着边际，貌似宇宙真理，实则大而无当，易经、阴阳五行，莫不如此。若只是闲聊扯淡，不具有可证伪性的说法也无伤大雅，但若是对人类实践有指导作用的理论，不具有可证伪性的理论就不值得相信了，无法证伪的理论就是耍流氓。
后记：波普尔的可证伪学说属科学技术哲学中的内容，其本身并不是科学理论，它虽然得到了哲学界和科学界的广泛认可，但也不是完全无保留地被接受，批评的声音也一直没断过。这个 链接 有细节。另外，波普尔认为达尔文的自然选择理论基本不具备可证伪性（ 这里 ），在今日看来，这是个笑谈。可证伪理论和其它哲学理论一样，可以影响我们的思考，但不能用来直接指导科学。
此文得到了 太蔟 老师的指点，特此感谢！
发表于 2011-4-12 08:49
楼主
永远正确 = 永远耍流氓
