业委员会会议记实大暴光

weilinmusi

目前业委会正打算与同人鉴定聘用合同，在讨论合同中，出现了部分业委会成员不以业主利益为出发，仅考虑物业公司的现象。以下将少数业主委员的名字以甲、乙代表。主任以姓氏代表。

一未使用的车位管理费问题。乙提出，已购买但未使用的车位管理费按照与未入住房产一样，按照70%交纳管理费用。且同人也同意按照70%交纳。胡荣娟反对，认为是否使用物业公司难以辨别，所以要按照全额交纳。甲提出：辨别是否使用是物业公司的工作，既然他们能够开办经营，就应该有能力辨别。胡荣娟和王未识提出，未投入使用和投入使用的车位一样需要打扫和灯光，甲提出，管理不仅限于打扫和灯光，还有如次序、违规等许多管理，70%具有合理性，切尽管相关规定没有指出70%的规定是否适用车位，但根据相似原则，应该可以借用，业主委员会应该维护业主的合法利益。王提出表决决定，结果少数服从多数通过按照全额交纳。

二
小区经营性收入奖励物业的问题。王未识提出要将小区一年几十万收入的小区经营资产委托物业管理，30%归物业，20%根据服务质量奖励物业，有利于提高效率。甲坚决反对，指出小区资产管理出租管理义务不多，这些管理本来绝大多数，如秩序维护，清洁等本来就包含在这部分资产的物业管理费用中了，物业公司已经收了物业管理费，再送给他们20%加30%，是重复收取费用，而且金额较大，杭州其他小区过去也这样做，结果业主提出诉讼的很多，原因是引发腐败，目前都放弃了，乙也表示支持，胡荣娟提出小区经营性收入本来就是用于小区改造的，甲回答可用于小区改造，所以更不能随便奉送，如果要使用应该走规定程序，业委会的责任是维护业主的合法权益。结果表决以少数服从多数通过了50%给物业公司的决议。同人的入住前的业主的经营资产收入已送给了深物业，是否表决，不详。

三、能耗费预收问题。王、胡提出能耗费按照0.50元每平方预收，多还少补，甲提出既然以前能耗费核出的结果是三毛多，那么可以按照0.40预收，胡提出这样会增加物业公司的工作难度（其支支吾吾，大致意思），最终少数服从多数通过按照0.50元每平方预收。

四、管理责任问题。拟与同人签订的
物业管理合同中有一个条款是“乙方在工作中，因乙方工作人员故意或过失给物业使用人和业主造成经济损失（该经济损失不包括乙方现金、珠宝、有价证券、商业资料及其他难以确定价值的物品的损失），经公安机关勘察确定是乙方工作服务过失行为造成的，乙方除追究直接责任人的责任外，可以根据《杭州市单位公共财务被盗责任赔偿规定》给予乙方适当赔偿。”甲认为“公安机关勘察确定”事实上是很难实现的，让公安部门出意见很难，这样的规定限制了业主的请求赔偿的途径，胡支支吾吾的解释了这样规定的合理性，甲又提出不能把现金、珠宝等收到损失排除在请求赔偿之外，受害人可以依法请求赔偿，胡又解释现金、珠宝等损失难以确定所以应该排除在赔偿之外，甲提出能不能确定是受害人的事情，由法官决定，不需要将这种权利排除，甲的主张获得了乙的支持，最后对这条规定总算做了删除处理。

在业委会内部，道理在少数人一边，但当不住人家表决权多。这样的业主委员，实在是让人寒心。