无意中看到一个关于包阳台的案例，特转过来各位看，供大家参考

偶然经典

物业是服务小区广大业主的企业，涉及产权的处分问题而告业主，是应该输的。
如果是业委会或业主告业主擅自包阳台，要求按照原建筑物设计维持固有外立面效果及消除安全隐患等诉讼请求，判决未必如上结果。

陈小胖

这个判例对如今的万家花城没有意义，因为现在不是开发商或物业拟定的合同在起作用，是小区2/3以上业主通过的《管理规约》约定了不能包阳台。
正如裁判中说的“第四，裴蕾封闭阳台的行为尚无来自业主整体意志的限制。根据小区业主自治原则，业主大会可以对阳台能否封闭及如何封闭等小区管理事项以民主方式议定，由业主委员会执行，该决议对全体业主具有合约的效力。而天安花园业主并未就此召开会议作出决议，业主委员会亦未正式成立。 ”

至于说为什么《管理规约》这么写，这个是要问当时的筹备组中负责起草的人了吧。

flyskywj4

简单的事情复杂化,显然是有股力量刻意而为之.

绝大部分业主就可以决定的事情,偏要把视角转到法律层面,非常可笑.

flyskywj5

继续禁!

一帮杀千刀的,虚伪,卑鄙,恶毒.....哪一个词用你们身上都显得不够.