对《圣苑小区停车管理办法》（试行）的几点意见

圣苑居民

1、赞成加强对小区停车进行管理，让全体居民有一个整洁、安全环境。2、赞成收费，毕竟小区路面是全体业主共同资源，在只能满足部分业主的情况下，理应由使用者有偿使用。
3、既然是全体业主的共同收益，收取的费用就应该专户储存，用于全体业主。为了满足业主的知情权和行使监督权，收取与支出的情况必须定期和备查。《办法》对这一点没有交待，必然让业主心存疑惑，并影响实施。希望物管公司及时完善这一方面。
4、路面收费标准有待商榷：
   （1）按照物管《办法》引用的杭州市物价局发布的《关于进一步完善杭州市区机动车停放收费管理的实施办法》的规定，小区路面收费有包月停放收费（100元/月）和临时停放收费两种，为何物管的《办法》中只剩下临时停车收费一种了？是否应该保留两种由业主自行选择？
    （2）临时停车收费标准按照杭州市物价局《办法》的规定是“连续停放2—24小时的(含首2小时)，停车费每辆不得超过4元，期间进出小区，不得重复收费。”为什么物管的《办法》中只取其上限4元？裁量似乎有失公允，毕竟小区内大多数人属于工薪阶层。
5、“单向通行，东门进西门出”办法不可行。其一，小区居民大部分是早出晚归，这样就会造成早上车辆从西门蜂拥而出，而且还要刷卡，必然造成西门堵车。当然，晚上回来时相对比较分散，东门进也许压力不大。（2）给上学的孩子们安全带来严重威胁。到学军小学上学的孩子们基本上都是从西门进出，而西门并没有专门的人行道供孩子们进出，人车混行，人车争道，孩子的安全就没有保障了，决策者不可不察。（3）在小区道路停车实行总量控制，而小区道路还算宽敞的情况下，实行单向通行实在是没有必要，不仅徒增拥堵和孩子们危险，而且增加车主的不便与成本。
      以上几点供物管进一步完善管理办法时参考。

健步如飞

刚去办了，可以采用包月/100元的，但上班族回家晚的人包月并不一定合算。

tyq

"东门进西门出"是为了方便耀江的地下车库出租给4S停车。物业采用"东门进西门出"违背目前进汽车圣苑小区进出的路线。住西边的有车住户要进小区停车，每天必须要多绕小区一周。现在汽车进小区都是从紫荆花路过来的，出去基本上都是往古墩路走，这样走的线路物业应该也明白，为什么汽车要从中"东门进西门出"，唯一的解释只是物业不是为住房服务，而是为耀江服务的，为方便耀江的地下车库出租给4S停车。物业是拿耀江工资。

cynthia321

给上学的孩子们安全带来严重威胁。

严重赞成！

物业要考虑得更仔细、周到一些。

老大海

驻车拦杆往小区内移，让出本属小区内的一大段公共通道，使本属小区内的配套地下车库，变为可以自由地向小区以外的单位和人员出租、出售的公共性地下车库。损害的是谁的利益？我们的同人物业，为什么要这样做？

我爱剪纸

非常赞成楼主所提出的意见，物管必须要有回复！

tyq

阻车拦杆门禁往小区内移，这样去地下车库的车直接进小区，进了地下车库，这对小区住户有很大的安全隐患。不法分子可以从地下车库进个住户作案。强烈要求把阻车拦杆门禁装回小区门口。

万里长征

强烈支持楼上的建议

WYY740501

物业是耀江的狗啊

霍青桐

另外问一下，有多少人已经办卡了？我还没办，办了很多不合理的要求就得不到解决了

罗罗她爸

同意楼主意见。
另：1、强烈要求把东门阻车拦杆门禁装回小区门口。
       2、作为小区的配套停车库，首先要确保业主的使用。目前杭州市在清理停车场挪用情况，或者改为仓库、进行出租的，都可以拨打市、区城管执法部门电话举报，市城管执法局：96310；上城区：87812345；下城区：28896001；江干区：86430110；西湖区：87888700、87888699；拱墅区：88312345；西湖风景名胜区：87179619；滨江区：87795799；下沙经济开发区：86834521。

圣苑居民

东门阻车栏杆这样装，确实有些令人奇怪，物业应该给出解释。这样是否就意味着地下车库变成了与小区分开独立的区域，不再是小区的配套设施，任由耀江如何使用都可以？
这样就有三个问题：其一，地下车库在规划局审批时本是作为小区的配套设施的，现在挪作他用违反规划审批；其二，在地下车库对外开放的背景下，小区安全堪忧，出了问题恐怕只能依法追究物业公司的责任了；其三，阻车栏杆外面这块通道本是是小区的公共面积，这样就变成一块小区之外的公共区域，在未经业主同意的情况下物业行为确有侵权之嫌。

宇宙晴朗

[b][考虑到小区居民基本上上班地点在小区的南方方向，下班回来基本上是走萍水路、紫荆花北路回家，上班则可以直接上古墩路，（以上方案是由于古墩路隔离带造成只能右拐无法左拐）所以小区车辆以西进东出为最佳方案]
支持！

fmh1977

近日杭州市政府出台政策，地位车位没卖出去就要出租，既卖不出去又不出租，最高罚五万元，（详见本周《都市快报》，哪天不记得了）

无病

上面一些业主讲的都很对，赞成。
地下车位的产权及裙房的产权问题，是本小区的最大问题！这个问题不解决后患无穷。
昨天，“耀江”又贴出地下车位涨价的横幅，手法卑劣，傻瓜才去买！本来，本小区就有约1比1的车位，大家都不买，他就得出租，否则他违反杭州市政府的规定。
说来说去，就是没有小区业委会为大家出来说话。“散户”这样瞎折腾......

wljry119

现在不是他们不出租，是我们业主自己不要租。

捅人物业

我爱剪纸 发表于 2011-5-24 09:51
非常赞成楼主所提出的意见，物管必须要有回复！

按照同人物业公司老总的指示，对所有小区论坛意见一律不回复，违反规定者一律辞退。