<table cellspacing="0" cellpadding="3" width="580" align="center" border="0"><tbody><tr><td valign="top" align="center" height="73">
<span class="title"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><strong><font size="5">广州216户业主"自治"管理物业 一年节省37万<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--></font></strong></span>
<hr width="100%" size="1" height="1"/><a href="http://news.tom.com/"><font color="#0000ff">http://news.tom.com</font></a> <!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment-->2007年03月23日 00时44分<!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--> <a href="http://gzdaily.dayoo.com/" target="_blank" style="COLOR: blue;">广州日报</a>
</td></tr><tr><td class="text"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><div id="div_multipagenav"><select name="Split_Page" style="WIDTH: 300px;"><option value="">第1页:广州216户业主"自治"管理物业 一年节省37万</option><option value="/2007-03-23/0020/60252406_02.html">第2页:周浩宁:今后单体楼都可能走我们的模式</option></select></div><p style="TEXT-INDENT: 2em;"></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>关键字:物业 物权法</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">3月16日,<a href="http://news.tom.com/hot/2007lh/wuquanfa/index.html" target="_blank">《物权法》通过</a>的消息,让越秀区五羊新城丰景大厦业委会的主任周浩宁激动不已。两年半前,周浩宁领着大厦业主挑起了一场物管风波,执意“赶走”了开发商指定的物业管理公司,并且由业委会自管大厦物业。由于这种做法没有明确的法律依据,周浩宁一直有些提心吊胆。《物权法》的出台,终于让他吃了定心丸。</p><table id="TomHZH" cellspacing="0" cellpadding="0" width="360" align="left" border="0" style="DISPLAY: block; MARGIN: 15px 15px 5px 0px;"><tbody><tr><td><center><script src="http://ad.tom.com/tomad/in/chinanewspip.js"></script><center><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="360" border="0"><tbody><tr><td><div id="Tadlb_hzh"><object id="adhzh" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=7,0,0,0" height="300" width="360" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000"><param value="9525" name="_cx"/><param value="7938" name="_cy"/><param value="" name="FlashVars"/><param value="http://ad.tom.com/chr/a/mobile/070402-mobilepop.swf" name="Movie"/><param value="http://ad.tom.com/chr/a/mobile/070402-mobilepop.swf" name="Src"/><param value="Opaque" name="WMode"/><param value="-1" name="Play"/><param value="-1" name="Loop"/><param value="High" name="Quality"/><param value="" name="SAlign"/><param value="-1" name="Menu"/><param value="" name="Base"/><param value="" name="AllowScriptAccess"/><param value="ShowAll" name="Scale"/><param value="0" name="DeviceFont"/><param value="0" name="EmbedMovie"/><param value="" name="BGColor"/><param value="" name="SWRemote"/><param value="" name="MovieData"/><param value="1" name="SeamlessTabbing"/><param value="-1" name="Profile"/><param value="" name="ProfileAddress"/><param value="0" name="ProfilePort"/></object></div></td></tr><tr><td><iframe src="http://ad.tom.com/tomad/in/pip.html" frameborder="0" width="360" scrolling="no" height="60"></iframe></td></tr></tbody></table></center></center></td></tr></tbody></table><p style="TEXT-INDENT: 2em;">《物权法》刚一通过,率先“赶走”物业公司自管物业的丰景大厦成为了人们关注的焦点。一些与现有物业公司有纠纷的业主也纷纷前来取经,想学丰景大厦的做法,自行接管物业。对于这一点,周浩宁很自豪,自从业委会接管后,丰景大厦的物业管理费每平方米少了0.5元,业主自己掌握了物业的收益,216户业主都尝到了甜头。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">与此同时,争议不断出现。有专业人士表示,在自管模式下,业委会不是法人组织,一旦出了问题将无法追究责任人。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">没有专业经验的业主能否管好物业?小区物业管理业主“自治”的模式在现实中到底有没有可操作性?这种模式又存在什么问题?丰景大厦业主“自治”后的两年,本报记者专门来到小区进行了深入调查。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">这几天,周浩宁一直沉浸在一种骄傲的感觉里,因为几乎每天都有一些楼盘的业主找到他取经,询问相同的问题:如何“赶跑”了开发商指定的物业管理公司,大厦的业主又是如何管理大厦物业的?“大家对我们的这种做法特别感兴趣。”周浩宁说。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">其实,丰景大厦“赶跑”原来物管公司的传奇是在不经意间开始的。2004年4月以周浩宁为主的三四个积极分子就认为需要成立一个业主委员会,对物管公司进行监督,但起初并没有“赶走”物管公司的意思。周浩宁和其他几个积极分子一有时间就到物管公司去问问、看看。没想到,这一问一看发现了一个大秘密。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">丰景大厦的水电都是和另一家单位合用,每月物管公司都要将收齐的电费先交给另一家单位。“有一次,我们偷偷跟着他们去交电费,发现物管公司交出去的电费,只是收取电费的一半。同时,物管公司还向业主们多收了实际用电量的30%,所谓的‘公摊’,这样物管公司拿走了业主交纳的将近一半的电费。我们通过公告把这个事实披露给所有的业主,引起一片哗然。” </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">对于业主们发现的这件“丑事”,丰景大厦以前的物业管理公司总经理周鉴尧予以了否认,“给别的单位的电费并没有少交,只是抄表的时间不一样。收取的公摊电费确实有,但不是多收30%,而是按照公共部门电表的数字分摊的。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>业委会成立:协调无果原物管公司撤离</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">大多数业主并不相信物管公司的解释,对物管公司的信任感也迅速降低。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">2004年8月18日,丰景大厦召开了第一次全体业主大会,选出了15名业主代表。当时,请街道的工作人员来监票,还通过了一些文件和业主公约,并向有关部门提出了成立业主委员会的要求。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">2004年10月8日,丰景大厦成立的业委会得到房管部门的正式批准。接下来1个月,周浩宁开始了与物管公司的拉锯战。“我们提出,第一,物业管理费按照政府指导价,每平方米收取1元;第二退还多收取的电费。在协商未果的情况下,我们给业主们发出通知,劝他们先不要交物业管理费。”周浩宁说。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">10月25日,物管公司贴出了一张告示让不少业主非常意外。物管公司称,由于收不到物业管理费决定撤场。一夜之间,物管公司撤走了所有的大楼保安,搬走了所有的办公设备,甚至包括一截短短的电话线。 但极具戏剧性的一幕是,“此后他们又陆续把电脑搬回来了。这说明他们并不想真的离开。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">但僵局仍在持续,直至最终由政府部门出面进行协调。根据双方约定,2004年11月1日,原有的物管公司正式撤离丰景大厦,此前的债权债务由物管公司来承担,此后的债权债务由丰景大厦业委会承担。“走的时候,他们连保安床上的木板都拆走了。”一位业主说。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>过渡期:业委会接管稳定保安队伍</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">物业管理公司的撤走,让丰景大厦的业主们迎来了一段艰辛的日子。当时怕一时请不到保安,一位业主还从单位借来了几名保安临时值班。周浩宁说,“由于之前并没有这样的先例,打心底来讲,还是有些担心。但那个时候只能硬着头皮上,大家计划着先度过这段过渡期,再去找一家物管公司来经营。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">再聘请一家物业管理公司的计划最终搁浅。“一是和我们共用水电的那家单位强烈反对再找新的物管公司,说他们不再信任物管公司了。另外一方面,房管局要求聘请物管公司一定要按照严格的招投标程序,这个过程太漫长了,我们等不了。”周浩宁说。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">“通过一段时间的自管,业委会增强了信心,感觉这个事情我们也能做好。后来征求了房管局的意见,问我们自己扛下来行不行,他们的答复是,法律上并没有反对,所以我们就自己干了。”周浩宁说,“现在看来,这个决策是正确的。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">为了保证迅速平稳过渡,丰景大厦业委会尽量沿用以前物管公司的一些经营合同。以前在大厦里从事物业管理方面的员工,只要愿意继续干的,也尽量优先考虑。业主委员会接管之后,成绩有目共睹。丰景大厦的电梯改造,以前的物管公司曾提出十多万元的改造方案,业委会只花了2万元就搞好了,而且没有让大家掏一分钱,全是从获得的物业收入盈余中支出。过年的时候,业委会还免费给每户业主送去5公斤平安米。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>自管的日子:停车费公摊费垃圾费全面降价</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">平稳过渡后,丰景大厦业委会核对出的一份账单让人惊愕不已。 “在长达5年的管理时间里,物管公司从来没有公布他们的账目,直到最后离开的时候才不得不贴出了他们2004年8月、9月的账目,账上显示物管公司每个月亏损1000多元。”周浩宁说。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">作为业委会的主任,周浩宁算了一笔业委会接管大厦物业后与接管前对比的经济账:停车费以前是一个车位300元~600元/月不等,业主接管后降到了150元~300元/月,停车费每月少收约7000多元;业主接管后,业主至少少缴了30%的电费公摊和10%~20%的水费公摊,这一项少收了近1万元;物业管理费以前是1.5元/平方米,现在是1元/平方米,丰景大厦的建筑面积约24000平方米,这一项又少了1.2万元。另外,现在免收了每户8元的垃圾费,一个月又少收了近2000元。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">“管理相同的物业,我们每个月总共少收了3.1万元。但每个月我们都还有6000元的纯节余。以前物管公司管的时候,多收了3.1万元,还说每月亏1000多元。每月有近4万元的差距,这就是一个灰色部分。”这样算来,丰景大厦的216户业主一年就省下37万多元。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">对于丰景大厦业委会公布的这个账目,周鉴尧说:“物管公司管理和业主自己来管,在费用上是没法可比的。物管公司来管,是作为一个公司来运作,成本肯定要高很多。我们请一个保安,一个月就要付1100元的工资,还给他们买<a href="http://news.tom.com/hot/shebao/index.html" target="_blank"><font color="#0000ff">社保</font></a>,每人每月又要500多元。另外,公司还要缴超过5%的营业税。业主自管就不用缴这个税了。当时我们收1.5元/平方米的物业管理费也是物价局定的。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;"><strong>三次维权:业委会法律地位尴尬</strong></p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">在别人的眼里,丰景大厦的业主自管物业后似乎特别能折腾,总是“官司缠身”。</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">最近几个月,丰景大厦的业主一口气打了三场官司。2006年10月,他们首先是将以前的物管公司告上法庭,要求对方退还已收取的每户500元的水电周转金。今年1月8日,丰景大厦业委会又打赢了一场某单位占用大厦机房位置进行公司业务的官司,为业主成功收回了近10万元的租金收入。今年3月6日,越秀区法院一审判决丰景大厦一名业主胜诉。这名业主认为发证机关给大厦一楼车库发房产证的行为触犯了业主的公共利益,将发证机关告上了法庭。 </p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">“每当打官司的时候,业委会的地位就很尴尬,所以有时不得不以业主个人的名义去打官司。业委会不是经济实体和事业法人,没有一个合法身份。香港的业主法团和国外的业主协会都是有独立的法人地位的。我们最期望就是能够给业委会一个法律地位。”</p><p style="TEXT-INDENT: 2em;">这种业主“自治”的模式也引来了一片争议。广州市物业管理协会有关人员表示,他们并不赞同这种业主自管物业的做法。业委会并不是公司实体,从事经营行业,在税收、开具发票方面很难操作。业委会不是法人组织,如果业委会与业主发生纠纷,或者在业主自管物业的时候,某一户业主的权益受到损害,往往就会带来由谁承担赔偿责任的难题,引发的纠纷难以解决。</p></td></tr></tbody></table><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><table cellspacing="1" cellpadding="0" width="585" align="center" border="0"><tbody><tr><td class="title09" align="left">(责编:葛阳) </td><td align="right"><a class="title09" href="http://news.tom.com/2007-03-23/0020/60252406.html#" target="_self"><font color="#005656">上一页</font></a>
<span style="FONT-SIZE: 16px; COLOR: red;">1</span> | <a class="title09" href="http://news.tom.com/2007-03-23/0020/60252406_02.html" target="_self"><span style="FONT-SIZE: 16px;"><font color="#005656">2</font></span></a>
<a class="title09" href="http://news.tom.com/2007-03-23/0020/60252406_02.html" target="_self"><font color="#005656">下一页</font></a>
<div></div></td></tr></tbody></table><table cellspacing="1" cellpadding="0" width="585" align="center" border="0"><tbody><tr><td class="title08" valign="bottom" align="right" height="25">【<a class="title08" href="http://bbs.news.tom.com/" target="_blank"><u>新闻论坛</u></a>】 【<a class="title08" href="http://comment.news.tom.com/listall.php?channel_id=1&news_date=2007-03-23&news_id=3AAFAHVM&url=http://news.tom.com/2007-03-23/0020/60252406.html&title=%B9%E3%D6%DD216%BB%A7%D2%B5%D6%F7"%D7%D4%D6%CE"%B9%DC%C0%ED%CE%EF%D2%B5 %D2%BB%C4%EA%BD%DA%CA%A137%CD%F2&key=dce5eb1482cfdc3c099c21c0c8446a75" target="_blank"><u>发表评论</u></a>】</td></tr></tbody></table><br/> |