10月7日晚准开业主大会议题

jemi · 发表于 2004-9-30 15:37

我能想到的和开发商有关的几个问题，各位请补充！

hzjyl:除了联通基站问题,还有移动基站的选址到底在小区的哪里,也要开发商能告之业主.

qsb_1028:还应增加一点：为色么在大家讨论问题的关键时刻，云顶论坛总是出毛病。难道云顶连自己的网站都管理不好。

[此贴子已经被作者于2004-9-30 18:01:16编辑过]

花仙子 · 发表于 2004-9-30 15:42

既然补充，投票是啥意思啊？

五笔智能 · 发表于 2004-9-30 15:42

我去看过了，房子面积有问题，你们不妨也去测一下，跟样板房不一样

敏锐 · 发表于 2004-9-30 15:43

这几个问题，都应作为议题，要求解决滴！

fulham · 发表于 2004-9-30 15:45

以下是引用五笔智能在2004-9-30 15:42:53的发言：
我去看过了，房子面积有问题，你们不妨也去测一下，跟样板房不一样

你说的没错.但那是交房时的问题.交房时,准业主委员会可以请权威机构实测.根据实测结果再议.现在说这个话题,缺乏依据.

jemi · 发表于 2004-9-30 15:45

以下是引用花仙子在2004-9-30 15:42:23的发言：
既然补充，投票是啥意思啊？

议题是可以增加的！

五笔智能 · 发表于 2004-9-30 15:46

希望广大的业主都出一点钱请测量局再来测一下，云顶的面积我看了128方、130方、99多方、单身公寓的都不准，有出入。

五笔智能 · 发表于 2004-9-30 15:47

等拿了钥匙还来得及吗？

敏锐 · 发表于 2004-9-30 15:49

以下是引用jemi在2004-9-30 15:37:54的发言：
我能想到的和开发商有关的几个问题，各位请补充！

好啊！看到你的实际行动，偶很高兴哦！相信其他业主也一样滴心情！幸苦了，但要更努力滴闹！

hzjyl · 发表于 2004-9-30 16:36

除了联通基站问题,还有移动基站的选址到底在小区的哪里,也要开发商能告之业主.

下海人家 · 发表于 2004-9-30 17:16

手机辐射恶果惊人（转贴）

2004-5-11　　　

　　手机电磁辐射是否有害？对此消费者一直疑虑重重。近日中消协与中国计量测试学会联合对市售手机近场电磁辐射进行测试，结果发现：GSM中绝大多数手机辐射最大值可达2000微瓦／平方厘米以上，更有个别手机辐射最大值高达10000微瓦／平方厘米，状况令人担忧。

　　据了解，此次测试样本全部为在国内市场出售的进口品牌，有19种GSM手机和12种CDMA手机，测试方法模拟手机实际使用，测量不同样本呼出时的电磁辐射。测试结果表明，手机呼出时与网络最初取得联系的几秒钟内电磁辐射最大，随后逐渐减小，达到一个稳态值。在19种GSM手机中，有15种辐射最大值在2000微瓦／平方厘米以上，接通后的稳态值也高达500微瓦／平方厘米。比较而言，12种CDMA手机中，11种牌号辐射最大值在50―150微瓦／平方厘米之间，而所有CDMA手机样本接通后的稳态值均低于10微瓦／平方厘米。

　　测试发现：天线内置式手机的电磁辐射均较低，仅为多数同类天线外置式手机的十分之一。对天线内置式手机而言，以手机背面的电磁辐射最大，前面板虽也有辐射，但仅为背面的几分之一。天线外置式手机机体虽也有电磁辐射，但仍以天线周围的辐射为最大。

　　测试结果表明：手机以待机状态放于衣袋中或挂于腰带中，不会影响人体健康。

　　据专家介绍，电磁波辐射可引起人体产生比较严重的神经衰弱症候群，辐射一旦超过限值，将导致人体内部组织的损伤或死亡，而且辐射功率越大、距离越近、照射时间越长、间隔时间越短，对人体造成的损伤也越大。

　　对本次测试结果，专家深表担忧，虽然目前对于手机这种间断辐射尚没有国家标准，还无法依据标准判定这些手机是否安全，但对于长期使用手机者，应当从预防的角度采取防护措施。

下海人家 · 发表于 2004-9-30 17:27

基站问题应该是第一位。

qsb_1028 · 发表于 2004-9-30 17:35

还应增加一点：为色么在大家讨论问题的关键时刻，云顶论坛总是出毛病。难道云顶连自己的网站都管理不好。

[此贴子已经被作者于2004-9-30 17:36:20编辑过]

敏锐 · 发表于 2004-9-30 18:11

以下是引用qsb_1028在2004-9-30 17:35:12的发言：
还应增加一点：为色么在大家讨论问题的关键时刻，云顶论坛总是出毛病。难道云顶连自己的网站都管理不好。

[此贴子已经被作者于2004-9-30 17:36:20编辑过]

偶看，它的那个破网站不理也罢！偶们现在还是齐心协力地把这个论坛建设好，以后也就不用再受制于华庭了！

艾云顶 · 发表于 2004-9-30 20:45

以下是引用敏锐在2004-9-30 18:11:06的发言：
[quote]以下是引用qsb_1028在2004-9-30 17:35:12的发言：
还应增加一点：为色么在大家讨论问题的关键时刻，云顶论坛总是出毛病。难道云顶连自己的网站都管理不好。

[此贴子已经被作者于2004-9-30 17:36:20编辑过]

偶看，它的那个破网站不理也罢！偶们现在还是齐心协力地把这个论坛建设好，以后也就不用再受制于华庭了！
[/quote]

在理.但应该要求华庭将论坛恢复,以便业主们将那论坛上的诸多贴子复制出来.

敏锐 · 发表于 2004-9-30 21:34

以下是引用艾云顶在2004-9-30 20:45:57的发言：
[quote]以下是引用敏锐在2004-9-30 18:11:06的发言：
[quote]以下是引用qsb_1028在2004-9-30 17:35:12的发言：
还应增加一点：为色么在大家讨论问题的关键时刻，云顶论坛总是出毛病。难道云顶连自己的网站都管理不好。

[此贴子已经被作者于2004-9-30 17:36:20编辑过]

偶看，它的那个破网站不理也罢！偶们现在还是齐心协力地把这个论坛建设好，以后也就不用再受制于华庭了！
[/quote]

在理.但应该要求华庭将论坛恢复,以便业主们将那论坛上的诸多贴子复制出来.

[/quote]
顶！

fly.pig · 发表于 2004-9-30 22:04

我想问一下，水塔是否也建在元宝山上的

fulham · 发表于 2004-10-1 08:26

是的.就在元宝山上.那个水泥的庞然大物就是.

不过,有消息灵通的业主曾说那是污水处理池,但云管论坛管理员郑重其事地否认了.

fly.pig · 发表于 2004-10-1 08:31

如果真在元宝山上，试问：我们的生活水源竟然不再小区的规划红线内，是多么可怕的事情。哪天要拆就拆了，我们根本没有阻止的权利。如果不再红线内，那么公摊面积里就根本不能算上水塔的使用面积。

fulham · 发表于 2004-10-1 08:35

以下是引用fly.pig在2004-10-1 8:31:16的发言：
如果真在元宝山上，试问：我们的生活水源竟然不再小区的规划红线内，是多么可怕的事情。哪天要拆就拆了，我们根本没有阻止的权利。如果不再红线内，那么公摊面积里就根本不能算上水塔的使用面积。

精彩的推理.现代版矛与盾的故事.

这一点需要华庭澄清.

[此贴子已经被作者于2004-10-1 8:37:24编辑过]

		自动登录	找回密码
密码			注册