现在跳空的地方可以搭建了吗?

滨和站

在不影响外立面和承重安全的情况下，如果楼上楼下商量一致，我也赞同包起来，玻璃顶实在太麻烦了，脏兮兮的，清洁很不方便。
关于外立面，南端露台尤其是89方户型几乎没有影响，挑空部分本身就有玻璃护栏，只是在上面加几块移窗而已。87方的挑空部分没护栏。其他户型不了解，不发言了。
至于承重安全，大家可以多设计几套方案，讨论讨论，应该有解决的办法吧。

水汪塘

panx 发表于 2012-4-13 10:12
回复 水汪塘 的帖子

我就是专业部门

专业的意见，大家肯定都尊重。

对你的说法，我有两点不同意见：
1、“偷面积”的“偷”字，我认为用得不恰当，什么叫偷？也就是在这片神奇的土地上，买了房子，还要事事都要这申请那审批的。当然安全问题除外。我朋友在美国买的房子，土地下面直到800米的地方都是产权人所有的，即使发现了石油，也归属产权人。这扯远了，不是我们能够解决的。我个人不认为合理地增加一些面积，是“偷”。某个角度来看，是为权力寻租留下了空间。

2、专业部门的意见，我认为能够服众的办法，是请权威部门出具一个书面的意见，向所有业主公开，公正、透明。这个书面的意见，要负法律责任，并且经得起业主自己去请第三方评估机构进行鉴定。

说句冒犯的话，ZF部门在老百姓的眼中，威信是很差的，别说是口头的，即使是书面的又如何？君不见，房价从03年开始调控，调到现在，“成就巨大”！

法制社会，就应该是严格执法、自由批评。

半爿牙

不影响采光的,发现绝大部分的自住房子露台都包掉了

bonejie

我觉得这事有3个难点
1、结构要求上，从最初的设计上来说，没有考虑跳空地方搭建的因素，首先，这部分的重量对于整个楼来说是额外的，我们姑且考虑重量比较轻的槽钢方案，加上各种家具家电自重活载的重量，我们这种非专业人士无法估计会增加多少重量，虽然跳空部分的梁与隔壁阳台的配筋应该一样的，但是由于对于整幢楼来说，就跳空部分这一个区域增加总量，而非整体增加，存在偏心的概念，所以即使考虑到设计时候的增大的安全荷载，对跳空部分下的基础能否承受也很难说，其次，安不安全不是你我能说清楚的，需要找最初的设计进行荷载的再次计算，这个工作对于我们普通住户很难实现。
2、对于住户，举个例子，如果我要跳空部分要搭建，要和楼下商量，如果楼下不同意，我就无法搭建，在这种情况下，如果楼上要搭建，势必造成我采光和日照，对于我来说，我还会同意吗？所以，整幢楼如果有一家不同意，势必会造成一系列的影响，这是个心态的问题。比较难估计。
3、风险，假设我们不顾结构安全，和楼下楼下都商量好了，采用物业所默认的槽钢形式都弄好了，在没人举报的情况下，不出事大家都OK,出了事可都是大事，电视上就有报道阳台整体断裂掉下来，造成一幢楼所有的阳台都被压垮了，这还是混凝土结构，你现在用上了槽钢，几个膨胀螺栓，就那么稳固吗？楼上就不会把这里当仓库吗？所以，风险相对于收益综合考虑，我觉得慎重为好。

bonejie

水汪塘 发表于 2012-4-14 14:20
专业的意见，大家肯定都尊重。

对你的说法，我有两点不同意见：

第2条从实际角度出发，我觉得不具备可操作性

左邻右我

允许的话也要考虑50年以上安全年限！
谁评估？

zhanglq888

谁能够告诉我地铁的风险系数和架空阳台槽钢封底哪个高？地铁都没论证就上马，难道搞个槽钢封底就怕了？

zhanglq888

panx 发表于 2012-4-13 10:12
回复 水汪塘 的帖子

我就是专业部门

对不起，别拿专业部门丢人，前几天绿A含铅过高的质检报告结果被专业部门自己给推翻了。搞笑兼丢人

bonejie

如果这种心态，何必再论坛上废话，直接开工不就完了，毕竟是您自己的家，我们看不到，您要是用来发射火箭，我们也管不着

panx

回复 bonejie 的帖子

兄弟看来你也是跟咱差不多设计房子的，所谓的“专业人士”
这帮SB不就是为了自己这点利益在那里较劲么，跟这些SB讲多了也没意思，还什么权威部门鉴定，老子设计的房子老子不签字谁弄上去他妈的都是违法的，
说了这么多都是从我们设计的角度和一些理论上去分析，
那个谁还不承认偷面积，在建筑设计里面这种不合理的露台出现就是他妈的为了偷面积，还不恰当，不恰当个毛啊
跟这些SB讲专业就是对牛弹琴，还他妈的美国，ZF，调控，跟这些P关系啊，现在讲的是在房子上随意加重量会不会对原先的房屋结构有影响，
你不懂么去设计院问问，问问哪个设计的同意在原先设计好的情况给你加一倍的重量上去
懒得说了

hothead

panx 发表于 2012-4-16 10:19
回复 bonejie 的帖子

兄弟看来你也是跟咱差不多设计房子的，所谓的“专业人士”

我想起了小时候站街叉腰骂人的妇人，无人敢应战？我承认我怕了。

hothead

其实说到底，
    没必要叉腰出来骂人，任何观点都有两面性，就事论事，不是靠嗓门大就在理，个别回个帖子骂人的即使有道理也让别人无法赞同。
     1.分阳台是用“槽钢+玻璃”或者“铝合金+玻璃”都是一样（都要打孔加膨胀螺丝），从重量上无非铝合金轻点；我觉得这两种方式其实是可行的。
     2.但是如果是现浇水泥，我也不是很赞同，毕竟钢筋+水泥而且牢固性都无法保障
     3.现在物业同不同意其实不是最关键的了，关键在于楼上楼下的问题；但是即使是楼下住户同意，但是必要的白纸黑字还是必须的。
     4.现在的露台设计确实是一种弱智的设计；举个例子：楼下的住户养狗，粪便都在阳台上，楼上的就只能天天关窗户，沟通是不可能的，政府职能部门根本无法解决此类问题，更别说物业了！
   根本的解决办法是：努力赚钱，买个有天有地的排屋或别墅，自己想封阳台就不会有闲话了。

uphone

老子设计的房子老子不签字谁弄上去他妈的都是违法的------------这句话改成
TMD老子设计的TMD房子TMD老子不签字TMD谁弄上去他妈的都是违法的

bonejie

设计者既然要承担终生的设计责任，自然有他的权力和专业的权威性，这个无可辩驳。
关于33楼所说的，玻璃加槽钢的方案，现在均有实施，物业也许可，但是仅是一个顶棚而已，也就不可以上人的。而楼主及各位支持者的要求是可以上人，作为房间，而且可以堆放一些洗衣机等一些东西。
要求不同。勿要搞混，以免讨论了半天不在点子上。

bonejie

而且，露台的设计并不是一个弱智的设计，切记露台是送给你的，不计算建筑面积，你想，2套房子，一样面积，一个有送露台，一个没送，其余都一样，你要哪个？所以。露台飘窗是广大买不起大房子的人民喜闻乐见的形式，应大力提倡。

水汪塘

bonejie 发表于 2012-4-15 14:30
我觉得这事有3个难点
1、结构要求上，从最初的设计上来说，没有考虑跳空地方搭建的因素，首先，这部分的重 ...

赞成！这样讨论就很好，有理有据，言之有物。
问题的关键确实就在于没有人愿意来出具这样一个专业的鉴定报告，我们的ZF是老爷，多一事不如少一事。

水汪塘

panx 发表于 2012-4-16 10:19
回复 bonejie 的帖子

兄弟看来你也是跟咱差不多设计房子的，所谓的“专业人士”

回去刷刷牙吧

水汪塘

bonejie 发表于 2012-4-16 15:02
设计者既然要承担终生的设计责任，自然有他的权力和专业的权威性，这个无可辩驳。
关于33楼所说的，玻璃加 ...

是的。
其实是两个问题：
1、封顶棚的问题，这个问题，物业答复是不可以浇筑混凝土，但可以用槽钢。OK，用槽钢我觉得也可以接受。
2、可不可以装护栏？其实就是可不可以上人。
不过如果顶棚不可以上人，我个人认为做这个顶棚意义不大，反而以后要花费大量的精力去搞卫生，因为不让装护栏，爬出去搞卫生是非常危险的。如果不搞卫生，顶棚上会落满灰尘。
其实封起来，不仅仅是对楼上人家有利，对楼下也有利的，可能楼下人家损失了一点点采光，这点采光的影响很有限，但是安全性提升了，现在这种结构，如果楼上人家没有入住，小偷/装修工人（不好意思，可能比喻不太恰当）从楼上的窗户很容易就能爬到楼下人家。私密性这样差劲的设计，居然我们的“设计师”还在那里吹嘘。。。

我是巴不得我楼上的邻居把挑空封掉。

uphone

水汪塘 发表于 2012-4-16 21:57
是的。
其实是两个问题：
1、封顶棚的问题，这个问题，物业答复是不可以浇筑混凝土，但可以用槽钢。OK， ...

我觉得讲得在理：
    能不能上人和堆东西，我估计楼上安装的也会很有顾忌，因为装了就要对自己负责、对楼下负责；人是肯定要上的，不过1.2CM的钢化玻璃+槽钢对承重人的重量没问题，唯一的问题在于后期维护槽钢防锈怎么办？当然没装护栏的毫无疑问必须要加上！

水汪塘

uphone 发表于 2012-4-17 09:10
我觉得讲得在理：
    能不能上人和堆东西，我估计楼上安装的也会很有顾忌，因为装了就要对自己负责、对 ...

槽钢+多层木板是可以解决承重问题的，只要楼上楼下协商一致签好协议，物业也认可。
槽钢间距控制在60cm以内，上面铺上多层板，承重完全没有问题。昨天晚上特地去看了江晖路上一个酒店式公寓（小区名字忘了）的两个装修工地，LOFT户型，都是用槽钢加多层板的方式。

也就是说，这个封地板的问题基本解决了。

但是护栏的问题解决不了：物业不让装护栏，这样的话这个顶棚就失去意义了。

物业的理由是：影响外立面外观。

我就不明白了，装上和原阳台一样的护栏，应该是更美观了，原来缺一个护栏像缺牙龙，怎么装上护栏就影响外立面了？
物业也好，房管局也好，都是不求有功但求无过，没人会为老百姓负责的。