|
最近不约而同地跟几位朋友都聊到《BBC纪录片中没敢讲的故事：西方宽松的教育在偷偷地完成社会分层》这篇文章，文章大意是这样，西方轻松快乐的教育背后，实际上在悄悄完成社会分层。孩子们的确可以有一个开心、幸福的中小学，但“更少的学习、更多的游戏、更宽松的管理”，实际上意味着如果想要跻身社会精英，你需要更自律、更多的课外辅导与公立教育之外更多的社会资源。与中国教育以显性的应试来划分学生群体不同，西方教育实际上通过一个宽松的过程，偷偷完成了社会分层。 事实是不是这样呢？我来说说这几年在美国的观察和体会。 我一直觉得教育够不够好，一个取决于老师的水平，另一个很大程度上取决于老师和学生的比例，为什么绝大多数的私立学校比公立学校好？因为这个比例很高，顶级私立可以做到1比1，会根据每个学生的情况量身定制学习计划。而在美国的公立学校，它的目标是让每个孩子都学会，所以一个班二十来个孩子，资质最差的孩子家长会觉得“噢，这正是我家孩子需要的！”，而资质最好的孩子家长会觉得教学内容太简单太乏味了，他的孩子在这里是浪费时间。 那怎么办呢？于是他们的公立系统出了一些折中措施，有GT program（Gifted & Talented program,天才计划），让拔尖的学生学习更有挑战的知识；有其他形式的分组，比如逃逃所在学校今年开的I&E（Intervention & Enrichment）课程，学生按照能力分组，不同组别接受的教育内容和难度不尽相同。当然，也有一些特殊的program来帮助学习能力偏低的孩子，或者ESL(English as Second Language),帮助非英语母语的孩子。各种各样的这些Program可以在某种程度上解决这个矛盾，我觉得作为社会统一提供的教育资源，其实已经做到尽可能的公平了，但的确不可能适合每个娃，于是，不满足且有条件的家庭可以自行去购买额外的教育，或者上更好的私立学校，这也合情合理。 所以，现实的确如文章中提到的情况，“在美国，发现当地小学下午3点放学，但是只有黑人邻居的孩子跑跑跳跳地回家了，而在这个时候，大多数白人和华人的孩子，都背着书包、拿着乐器，去了各种辅导班。”但这个分层不是悄悄的，而是摆明着的。
| 
发表于 2017-12-15 17:06
