原露天停车位的同学们听好了~~

有组织真好

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>pug</I>在2006-1-6 20:38:34的发言：</B>

<P>物管和车位是个关系到全体彩虹城人的大问题，不要只关注经济效益，忘记了彩虹城朋友们的实际需求。建议诚恳讨论一下，创造一个和谐的氛围，给出一个合理的解决方案，不要再次招来媒体的议论或业主对抗开发者的局面。。。</P>
<P>确切的说，制度和法规都有需要完善的地方，而业主都不清楚制度如何完善，法规漏洞在哪里；彩虹城的朋友们有很多需求，开发者却没有认真倾听，或者站在朋友们的立场仔细考虑...</P>
</DIV>

顶上去!!

神仙！妖怪！

<P>彩虹城里面有素质讲道理的业主还是蛮多的。。。。。</P><P>相互尊重和相互信任是交流的基础。。。。。</P>

jjjd

稍微想想就知道 他们这么做不是要解决停车的问题 [em05]

匪兵甲

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>我是天使</I>在2006-1-5 13:04:54的发言：</B>
谢谢神仙的建议,大家再踊跃点,</DIV>
<P>
<P>我提两个方案：</P>
<P>方案1、仍然实行固定车位，由于固定车位的弊病（有的业主的车位可能大部分时间空着），如果到时候车位不够，可以允许一个车位停两辆或多辆车，但同一时间只允许一辆车进入小区，由出入口登记控制；</P>


<P>方案2、实行不固定车位，随来随停。现在物业都说即使实行不固定车位也可以保证所有业主的停车，那么请物业把这一条写到协议里去：如果届时业主（签署了协议，交纳了停车费）没地方停车，按物业违反协议论处，由物业负赔偿责任，一次违反赔偿XX元人民币。</P>

<P>另外个人有一不解之处：既然物业能够保证每个业主都能停车，这跟固定车位有什么区别呢？为什么要另搞一套呢？</P>

我是天使

谢谢匪友，您的两种方案中和起来就是我们现在所推行的；同时您的不解，其实就在您的方案一中，车位一旦固定，一些应急 即便是不收任何费用的临时车辆（诸如送货/搬家）停放在该车位上都有矛盾产生；

神仙！妖怪！

<P>关于外来停车的时间控制应由物管做好登记和管理工作。。。。</P><P>没有任何矛盾是不可能的，协调矛盾需要一个好的机制。。。。。</P><P>总之，废话一大堆。业主住在里面就是不想整天为车位没个着落烦，杭州很多老的小区都能较好的处理这个问题，刚评上“人居大奖”的彩虹城不会为了这点小事折腾的要每个业主表决吧！</P><P>我个人觉得不要没事有事就把问题丢给业主，物管要积极找寻解决问题的方案，你们真正尽力了，有难处业主们也会体谅的。。。。。</P>

看不下去了了

坚决抵制kfs的糖衣炮弹。。。。。。

seesaw

呼吁：大家要团结！团结就力量！