滨盛路公交站的实地勘察报告

嘉家

原帖由 lufjj 于 2009-6-16 11:53 发表
说到底还是乡下根基，难怪萧山人管滨江叫萧山，没有城市思维，村官洗脚上田做了城市规划师的领导，就噶个结局，纠正起来全是毛病，:lol

我看这就是原因.

果壳里的宇宙

原帖由 15幢 于 2009-6-16 11:24 发表
解决滨江人民的出行难，不是靠多设置一些无谓的公交站点就可以解决的，相反这样只会使加剧拥堵，减慢通行速度；真正应该做的，是增加公交车次和路线。

:D 精辟！！

15幢

回到这个报告中来

水皮

不知道彩虹城或盛元慧谷的业主会不会去测量距离，然后递交类似意见若干。
那公交车都不要设站了。总不能只站在自己角度想的。

15幢

原帖由 水皮 于 2009-6-19 12:50 发表
不知道彩虹城或盛元慧谷的业主会不会去测量距离，然后递交类似意见若干。
那公交车都不要设站了。总不能只站在自己角度想的。

所以是建设局没搞好啊。如果按照500-600米的设站原则来做事情，那么大家也不好说什么了。
政府的规章做什么用的？就是在大家都从各自角度考虑问题时，有个中和的折中的办法。如果大家都说服不了对方，那么很简单，以政府的规定为准。如果你认为政府的规定不好，很简单，人代会上去提议案。在规定没有改变之前，以规定为准。
所以，公交站要设立，同时，要以500-600米的原则来设立。公交车不是的士车，想停哪里就停哪里。

[ 本帖最后由 15幢 于 2009-6-19 12:57 编辑 ]

水皮

原帖由 15幢 于 2009-6-19 12:55 发表


所以是建设局没搞好啊。如果按照500-600米的设站原则来做事情，那么大家也不好说什么了。
政府的规章做什么用的？就是在大家都从各自角度考虑问题时，有个中和的折中的办法。如果大家都说服不了对方，那么很简单 ...

1、本来撤不撤这个嘉园门口的站和我关系不大，因为我是银色港湾的，我觉得这个公交车站在小区门口很好，不过看了若干人的意见，觉得很是奇怪，于是上来说几句，仅代表个人观点。
2、从赞成撤嘉园站的人的理由来说，我就奇怪为什么彩虹城的业主没有类似的意见，从交通状况来说，彩虹城和银色港湾以及天寓，人数不会比嘉园和江滨花园少吧，而且还有2个超市。
3、如果拿政府部门规定距离说事，我强烈建议建设局和交通局撤销嘉园前后两个站，就留嘉园站，哈哈，距离问题也能解决。
4、嘉园的业主朋友确实很关心本小区业主们的利益，但是总要想的多一些，为别人考虑一些，换位思考一些，更大度一些。我说句不客气的话，维护小区正当权益当然应该，可不要做钉子户小区，不要太小市民了。

尤其是第4点，本人纯属瞎说，大家可不以为然，拍砖亦可，呵呵。

15幢

原帖由 水皮 于 2009-6-19 13:06 发表

1、1、本来撤不撤这个嘉园门口的站和我关系不大，因为我是银色港湾的，我觉得这个公交车站在小区门口很好，不过看了若干人的意见，觉得很是奇怪，于是上来说几句，仅代表个人观点。
2、从赞成撤嘉园站的人的理由来说，我就奇怪为什么彩虹城的业主没有类似的意见，从交通状况来说，彩虹城和银色港湾以及天寓，人数不会比嘉园和江滨花园少吧，而且还有2个超市。
3、如果拿政府部门规定距离说事，我强烈建议建设局和交通局撤销嘉园前后两个站，就留嘉园站，哈哈，距离问题也能解决。
4、嘉园的业主朋友确实很关心本小区业主们的利益，但是总要想的多一些，为别人考虑一些，换位思考一些，更大度一些。我说句不客气的话，维护小区正当权益当然应该，可不要做钉子户小区，不要太小市民了。

前面三条还在理，最后一条的评语：站着说话不腰疼。

国信

哈哈，水皮好久没来这儿了