KFS拿售房的办法来忽悠大家买车位了

健步如飞

楼上的某大人显然是眼大无光，没有看见交管部门早就在圣苑南街两头竖起了整条街允许停车的标志啦。

我就爱我家

同意楼上的。市区所有道路都不允许停车，有可能吗？

fqk

回复 wljry119 的帖子

曹呈宏 发表于 2011-5-22 12:08
“别信！
我血泪控诉：当初交房时，KFS说优惠一个月，一个月内买车位的12.8万，以后16万一个。结果呢？年初还 ...”

曹处啊，你是圣苑受尊敬的人呀，你为大家办事热心公道，可就在地下车库这件事让，让人觉得你已买了车代位，唯恐车位不涨，感觉到你的心态有点不平衡了，这样不好。但愿是小人心度君子相腹。

健步如飞

市区所有道路都不允许停车，有可能吗？

fqk

回复 曹呈宏 的帖子

曹处啊，你是圣苑受尊敬的人呀，你为大家办事热心公道，可就在地下车库这件事让，让人觉得你已买了车代位，唯恐车位不涨，感觉到你的心态有点不平衡了，这样不好。但愿是小人心度君子相腹。

老大海

    目前的现象，是生活分层的阶级矛盾，还是业主内部的认识矛盾。我们小区都是JG工作人员，有的业主买了地下车库，有的没有买地下车库；有的买了好车，有的买了经济车，还有的连汽车也没有。这些不同点，可能区分出业主对公共资源需求的不同层次。如，对于地下车库是不是小区内部的配套车库，还是可以方便地对外销售、出租的公共性地下车库，买了地下车库的业主与其他没买地下车库业主的关注度不同，是情理中的事。还有，对于地面道路停车问题，没有车子的业主，已购地下车库的业主，与有车但没有车库的业主的态度不同，也是正常的。我个人的认识是：
    一、停车问题的解决，需要大家一起来努力。买了车库，没买车库的，在停车这个问题上的最终利益，虽然不能完全一致，但是基本一致的。没有买地下车库的，车子只能停路面、停小区外道路上，这是没有办法的事情，汽车提回家是不可能的。路面、道路全部停满了车子，对于已买有地下车库的、或家中没有买车的业主来讲，是没有好处的。根本办法是从地下车库入手，从根本上解决问题。
    二、耀江的地下车库售价及其租费，真的偏贵了。如果耀江能够作出让步，售价、租金与政苑、府苑一致起来，圣苑小区停车问题就可以得到根本性化解。
    三、耀江的地下车库售价及其租金要它乖乖地自觉降下来，那是不可能的，商人逐利最大化是不变的法则，更何况奸S。我们业主要大家团结起来，综合采取各种办法，坚决维持地下车库作为小区配套设施的基本属性不能变，用持久的时间、用业主团结抗争的意愿、用机关行政的资源、用物业管理的制约等等，让耀江能切合实际地处理好地下车库问题，使小区停车问题从根本上得以解决。
    四、本人倾向于小区内路面停车并按政苑、府苑的标准收取费用，但是，这应该是在业委会成立后，由全体业主来决定。如果业主大会表决结果是，小区路面一律不准停车，甚至车子不谁进入小区路面，只要是业主大会形成的决议，我一定会自觉服从，因为，这是民主。如果业主大会表决结果是，路面可停车，本人车子若要停入小区内，则坚决按时足额交费，自觉服从管理。对于目前同人物业擅自内移栏杆，擅自收费（已咨询物价局，没有小区业委会授权，物业是不能擅自收取停车费的）的做法，本人坚决反对，如果不是顾及到其他业主的车辆通行利益问题，本人真想把小区道路堵起来，以错对错，以乱停车应对越权移栏杆、乱收费等乱象。
    大家互相体谅点吧，共建和谐小区。我们小区配套真的很差，其他小区，不说商品房，就是府苑、政苑，人家都有会馆、活动室、体育锻炼器材等各种配套，我们什么也没有啊，就一个可怜巴巴的地下车库，还只是一个有点像画在空中的饼啊。公共资源的稀缺，势必引起业主分享公共资源需求不能满足的矛盾的激化。我们业主中有钱、有资源、有地位的，是不是可以想想条件艰苦的公务人员，大家都要过日子的。我们想把车子停在小区路面的，想想公共资源占用后给别人带来的不便，通过缴纳停车费，并制定执行好规范的停车管理办法（不是同人物业目前这种自以为是的管理办法），利用停车费用来改善小区环境，完善配套，通过多种形式、多种途径来实现公共资源的综合共享。
    只有互相多体谅，大家一起来商量如何平衡各方的利益，如何团结维护共同的利益，实现永久的邻里融洽、小区和谐。

fqk

大海写得好啊，有理有据又公道

ylp61

支持老大海！

fmh1977

大海写得好，顶起

我就爱我家

回复 老大海 的帖子

大海写得真好！支持！

八月莲蓬

大海写得真好！支持！推荐老大海做业主委员会成员

在圣一方

体现了辩证、发展、联系的观点，体现了人本、和谐、公正的理念，赞一个！