为什么说拱墅区是公民同摇的最大受益者，我不理解

lotayu

橙子橙子 发表于 2020-3-11 17:04
会怎么样？傻傻看不懂

大学区，或者改变中考招录模式，加大内部竞争推动生源良性流动，手段很多。学区房模式zf出钱出力结果房东得利，还担了教育不公的骂名，本质上也不可持续。这次的教育改革是从中央层面发起的，有更长远的考量，估计跟长期人口增长教育负担都有关，不是杭州教育局这点小利益小格局

宗严

BQ1982 发表于 2020-3-11 17:09
去仔细看看1月份政策吹风时的解读，不得跨区域，指的就是行政区，本区内招不满的，才可以在本市范围内去其 ...

你把树人大学和浙大学生换个个，树人大学学生就能985了？提升一点有合理性，要说生源没有用就是在瞎扯了。

lotayu

橙子橙子 发表于 2020-3-11 17:04
会怎么样？傻傻看不懂

大学区，或者改变中考招录模式，加大内部竞争推动生源良性流动，手段很多。学区房模式zf出钱出力结果房东得利，还担了教育不公的骂名，本质上也不可持续。这次的教育改革是从zy层面发起的，有更长远的考量，估计跟长期人口增长教育负担都有关，不是杭州教育局这点小利益小格局

BQ1982

宗严 发表于 2020-3-11 17:12
你把树人大学和浙大学生换个个，树人大学学生就能985了？提升一点有合理性，要说生源没有用就是在瞎扯了 ...

把自己逻辑理清楚，再来类比。

生源没用？我什么时候说过这句话？我的点是：即使民办不能掐尖，公办初中和民办初中的差距，不是短期可以弥补的。

lotayu

宗严 发表于 2020-3-11 17:10
要能拉平早就均贫富了，很多学校软性的东西是带不走的，首先就是生源，你再厉害去教民工子弟大概率你一样 ...

先别这么早下结论，现在啥细则都没出上赶着喊公办利好的除了中介真不知道有啥可兴奋的，作为家长还是要自己审时度势

宗严

BQ1982 发表于 2020-3-11 17:15
把自己逻辑理清楚，再来类比。

生源没用？我什么时候说过这句话？我的点是：即使民办不能掐尖，公办初 ...

民办的教育方式不一定适合不掐尖的学生，你当差距会很大，也有可能差距会被抹小、抹平，甚至泯然众人。

宗严

lotayu 发表于 2020-3-11 17:15
先别这么早下结论，现在啥细则都没出上赶着喊公办利好的除了中介真不知道有啥可兴奋的，作为家长还是要自 ...

资源的逻辑就是聚集，更好的成绩聚集更大的人气，更大的人气带来更好生源、更好的政策扶持，讲逻辑不讲哪家学校，就是那天一流学校差了还是会有新的聚集诞生大家趋之若鹜。

lotayu

宗严 发表于 2020-3-11 17:16
民办的教育方式不一定适合不掐尖的学生，你当差距会很大，也有可能差距会被抹小、抹平，甚至泯然众人。

民办教育方式有利于中等学生，但对顶尖学生，其实区别不大

宗严

lotayu 发表于 2020-3-11 17:20
民办教育方式有利于中等学生，但对顶尖学生，其实区别不大

你掐尖都叫中等生，那我可以说十三中用边角料教育出了这个档次的成绩是教育奇迹么~~

橙子橙子

BQ1982 发表于 2020-3-11 17:09
去仔细看看1月份政策吹风时的解读，不得跨区域，指的就是行政区，本区内招不满的，才可以在本市范围内去其 ...

那就看自己本身对应初中是哪里

不过你说的也有道理，对文澜本身可能不算利好，但是对拱墅区的教育是好的

本来只有垃圾的公办，但是现在民办不是那么高不可攀，成了可以攀得上的学校，对普罗大众来说是好消息

宗严

橙子橙子 发表于 2020-3-11 17:22
那就看自己本身对应初中是哪里

不过你说的也有道理，对文澜本身可能不算利好，但是对拱墅区的教育是好 ...

关键他已经偷换了概念，降档以后的文澜建兰还是不是原来的文澜建兰，既然不是那你怎么判断家长要选择这些学校不选择加强以后的公办呢？

橙子橙子

宗严 发表于 2020-3-11 17:25
关键他已经偷换了概念，降档以后的文澜建兰还是不是原来的文澜建兰，既然不是那你怎么判断家长要选择这些 ...

这就是博弈，如果公办初中增强了，那老贵老贵的文澜性价比就没了
中间会发生什么，我这种凡人想不出来

宗严

所以考试见真章，哪个成绩好资源就向哪个地方流动，利好利空都要靠学校自己挣面子~~

lotayu

宗严 发表于 2020-3-11 17:21
你掐尖都叫中等生，那我可以说十三中用边角料教育出了这个档次的成绩是教育奇迹么~~

没觉得有多掐尖，小学生的差距本来微乎其微，无非是家长投入的区别，从人才的长期培养来说决定不了太多，只不过杭州目前的选拔体制导致把所有压力提前

BQ1982

橙子橙子 发表于 2020-3-11 17:22
那就看自己本身对应初中是哪里

不过你说的也有道理，对文澜本身可能不算利好，但是对拱墅区的教育是好 ...

差不多。我的判断是利好3方面：
1、顶尖民办初中所在的区，比如拱墅、上城的。因为有利于区域内所有学生的初中选择。
2、另一个是利好优质公办小学集中的对口公办初中片区，比如学军本十三中这种区域的学区房。因为这是追求确定性上公办家长的最好选择。

3、利好优质的9年一贯制学校。也是因为确定性。

宗严

lotayu 发表于 2020-3-11 17:27
没觉得有多掐尖，小学生的差距本来微乎其微，无非是家长投入的区别，从人才的长期培养来说决定不了太多， ...

你这是站着说话不腰疼，其他学校哪个不想特权掐尖啊~~再说下家长重视，清北录取的农村生比例已经从30%+沦落到10%左右还是在有优惠扶持的情况下，而且教师子女比例逐年上升~~家长金钱和时间的投入、全家庭对读书的重视才是中等学生能够胜过别人的法宝

金瑞风景

大家显然混淆利好利空的主体，民办学校当然不愿意不能掐苗子，对于短期要升学的拱墅区家长当然是大利好，民办一下子堕落不太可能，还是有几年红利的。很多牛蛙的家长会觉得拱墅区利好，为了摇号迁到拱墅区居住也有可能。至于长远来说，不可能出现文澜建兰这样的超级牛校了，就当是每个区的中上生源在中考竞争吧，我觉得大家差不多的。

橙子橙子

金瑞风景 发表于 2020-3-11 17:41
大家显然混淆利好利空的主体，民办学校当然不愿意不能掐苗子，对于短期要升学的拱墅区家长当然是大利好，民 ...

对对，你说的有道理

我狭隘了

如果要和镇海比的文澜，对他算是利空

但是对普罗大众的教育来说，其实是利好，所以是利好拱墅区

如果我是绝对尖子生的爹妈，可能也算利空

但如果是普娃，也没有好学区，反而是利好

d88d88d

等杭州细则吧，目前人家说的不得跨市域招生

super-sonic

金瑞风景 发表于 2020-3-11 17:41
大家显然混淆利好利空的主体，民办学校当然不愿意不能掐苗子，对于短期要升学的拱墅区家长当然是大利好，民 ...

单纯为了摇号而迁入拱墅区，那你也是想多了，正常智商的孟母都不会这么操作，本来摇中文澜育才就是小概率事件，小概率事件翻倍后还是小概率事件啊。
再说这样一来有可能导致原先不敢摇文澜的人一窝蜂都去摇了，这样的话搞不好新政下面文澜的摇号比例比原来更低都有可能的。