转个笑话----

临江柳 · 发表于 2007-9-10 09:38

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><div style="FLOAT: left;"><img alt="发贴心情" src="http://bbs.zjol.com.cn/skins/Default/topicface/face14.gif"/></div>[转帖]《南京活雷锋》 　　　　　　　　　　南京老太赶公交,摔了 　　　　　　　　　　　　下车小伙扶起来,巧了 　　　　　　　　　　　　录完笔录送医院, 　　　　　　　　　　　　诊断骨折诉法院,告了 　　　　　　　　　　　　法官判他没过错, 　　　　　　　　　　　　但赔了少了她不干, 　　　　　　　　　　　　它说: 　　　　　　　　　　　　俺们那旮答都是南京人, 　　　　　　　　　　　　俺们那旮答警察做伪证, 　　　　　　　　　　　　俺们那旮答审判靠推理, 　　　　　　　　　　　　俺们那旮答没有活雷锋. 　　　　　　　　　　　　俺们那旮答没你这种人, 　　　　　　　　　　　　救了人还不捉肇事者, 　　　　　　　　　　　　俺们那旮答送到医院还不快离开, 　　　　　　　　　　　　这个人他不是南京人. 　　　　　　　　              (白)常理,一群畜生！ </div>

临江柳 · 发表于 2007-9-10 09:39

幽默的智慧接近于伟大，你笑了吗？

lotus_l · 发表于 2007-9-10 09:53

偶郁闷了[em06]

胖胖羊 · 发表于 2007-9-10 10:10

苦笑...无语...

刺猬 · 发表于 2007-9-10 12:01

苦笑

业余爱好者 · 发表于 2007-9-10 12:26

笑不出来为南京悲哀

政苑一业主 · 发表于 2007-9-10 14:06

哭笑不得,苦恼人的笑.[em06][em06]

政苑一业主 · 发表于 2007-9-10 14:07

电脑出问题，重复发了。

[此贴子已经被作者于2007-9-10 14:09:12编辑过]

临江柳 · 发表于 2007-9-10 14:27

史上最弱智判决将把人性引向恶        时寒冰    这是一份注定将被载入史册的判决书。    先看事情的大致经过：2006年11月20日，彭宇在南京市某公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向南京市鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。此案惟一的目击证人陈先生当庭陈述，他看到的情况是：老太太手里拎着保温瓶，向第三辆公交车跑去。她跑到第二辆车的车尾时，不知为什么就跌倒了。这时，他看到从第二辆车后门下车的彭宇走了几步，上前帮忙，然后自己也上前帮忙，并打电话叫老人的儿女过来，整个过程大约半个小时。徐老太太曾在法庭上称不认识陈先生。当时不是他帮助的自己，陈先生非常气愤，提出自己当时曾用自己的手机帮老太太打电话，手机里有通话记录可以证明。    这位徐老太太的儿子是一位警察。当彭向承办法官申请，向当时出警的派出所调取彭宇、陈先生及高老太的原始笔录，派出所却以正在装修为由，无法提供。后来更是声称笔录遗失。当事的派出所长说，我至少找了6次还是没有找到，不过我拍了笔录纸的照片.并说，“我为了搞清事实才用手机拍了笔录的。”当被追问到谁的手机拍的，所长拿出手机说就是他的这部手机。紧接着，彭宇当着所长的面调出照片Exif信息证明照片并非所长手机所摄。在记者的追问下，这位所长说出了实情：照片是老人的儿子拍摄的。卢所长说老人的儿子对他说是同行，他就把老太儿子的手机扣下了……              即使没有学过法律的人，根据常识也能感觉到此案的蹊跷之处。然而，法官却作出了史无前例的判决，裁定彭宇补偿原告（徐老太太）损失45876元，10日内给付。这份判决书当之无愧地成为天下奇文，下面一同赏析：    南京鼓楼区法院认为，老太太是与彭宇相撞受伤。理由是：“根据日常生活经验分析，老太太（原文为“原告”）倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，还有绊倒或者滑倒等自身原因情形。但双方在庭审中均未陈述存在老太太绊倒或滑倒等事实，故根据本案现有证据，应着重分析老太太被撞倒之外力情形。”     判决书继续说：“人被外力撞倒后，一般首先会确定外力来源，辨认相撞之人；如果撞人之人逃逸，作为被撞倒之人的第一反应，是呼救并请人帮忙阻止。本案事发地点是公共场所的公交站台，且事发时间是视线较好的上午，事故发生的过程非常短促，故撞倒老太太的人不可能轻易逃逸。而根据彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。”     法院认为，如果彭宇是见义勇为做好事，“更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”“如果被告是做好事，根据社会情理，在老太太的家人到达后，其完全可以说明事实经过并让老太太的家人将她送到医院，然后自行离开。但彭宇未作此等选择，他的行为显然与情理相悖，”判决书写道。     “如果不是他撞的，应该不会垫钱。” 在和老太太家人一起将老太太送到医院后，彭宇曾掏出了200多元钱给老太太的家人交医药费，彭宇的解释是，“当时老太太家里人急着给老人看伤，又说没带钱。这样我才把钱给了他们，他家里人当时还说要给我打欠条。”而现在这成了他有责任的证据之一。判决书作了这样的表述：“在事发当天，彭宇曾给老太太200多元钱，且此后一直未要求老太太返还。关于彭宇给钱的原因双方说法不一：老太太说是彭宇先行垫付的赔偿款；彭宇认为是借款。”     “彭宇和老太太素不相识，一般不会贸然借款。即便如彭宇所说是借款，在有承担事故责任之虞时，也应当请公交站台上无利害关系的其他人证明，或者向老太太家属说明情况后索取借条或说明。但彭宇在本案中未存在上述情况，而且在老太太家人陪同前往医院的情况下，由他借钱给老太太的可能性不大。”     “而如果撞伤了他人，则最符合情理的做法是先行垫付款项，”基于上述判断，法院认为，可以认定这200多元钱并非借款，而是赔偿款。

临江柳 · 发表于 2007-9-10 14:27

放下彭宇到底是撞了人还是救了人不提，单就这份判决书而言，就可称得上史上最弱智判决书。这种判决是对法律的彻底的颠覆和背叛！是对法律的公然强暴和亵渎！这种凭借想像力和推理判案的做法，是一次前所未有的大倒退，是对人类良知和道德底线的公然蚕食和破坏！     法官断案，要求“以事实为依据、以法律为准绳”，然而，这些判决书从头到尾都在用推理和猜测的口吻表述，这哪里是一份判决书？分明就是一部充满奇特想像力的小说，光天化日之下，法院竟然启用一位不入流的文学青年来断案！我靠！！！        这份史上最弱智判决侮辱了国人的智商！     窃以为，即使换只狗坐在法官的位置上，也不至于犯下如此匪夷所思的错误，因为，它不拥有那种奇特至极的怪异智慧和思维方式！     老太太跌倒了，别人去救，法官就能得出“他的行为显然与情理相悖”的结论，在这个法官心目中，我们这个社会该是多么的黑暗啊！人心该是何等恶毒！倘若今后这位法官的老娘跌倒，因无人相救而亡，这位法官还有理由埋怨社会缺乏爱心吗？不，人们的爱心正是被这种白痴和弱智的混账判决给葬送了啊！     我做记者十多年，见过不少**，但从来没有一份判决令我如此愤怒。这份判决书的危害在于，它彻底地以法的形式摧毁人们的爱心！它在明目张胆地把人心引向恶！它告诫人们，见人危难千万不要相救，否则将引火烧身，给自己带来无尽的痛苦和灾难。这种错误的引导显然是违背公理、违背大道的。如果人人自保，人人见死不救、见危不助，我们这个社会该是多么的冷酷！我们这个社会现在的问题不是爱心泛滥，而是私心泛滥啊！我们建设和谐社会，需要的是对爱的倡导而不是对爱和善的绞杀。任何一个有公心的人都应该明白，我们目前的社会对爱和善的企盼是何等的焦渴和强烈！     我的愤怒在于，这种弱智的判决与我毕生追求的公心思想完全背离，它犹如一把剑，深深地刺伤我，令我痛楚难忍，让我条件反射般作出最愤怒的反应！     依照想像力裁决案件是非常危险的。     如果本人也依照该法官的思路想象下去会发生什么？这位法官出生的时候也许被驴踢伤了脑壳，或受过严重惊吓，不然，拿出如此判决书“显然与情理相悖”；这位法官也许从中得到了什么好处，不然，拿出如此判决书“显然与情理相悖”……这样可以一直推理下去。如果第一个推理成立，我建议全国人大常委会，对法院系统组织一次彻底的检查，凡智商为负数，出生后有被驴踢伤脑壳病史、受过严重惊吓的家伙，一律清除出法官队伍，以防止类似丢人现眼的弱智判决沦为这个时代的笑柄。同时，应该彻查为这类法官发放证书的相关责任人，为何将如此脑子不够用的家伙引入法院系统。     我还建议对此案进行重审，严查背后有无作伪证、外力干预司法甚至腐败等问题，要以令人信服的证据作出公正的判决，还善良人以清白，把恶人的狰狞面目昭示于天下，维护法律的尊严，捍卫人类的公理和道德底线！     如果有法官认为本人此文所言“显然与情理相悖”，欢迎法官去法院起诉，时寒冰即为本人真名。By the way，提醒该法官，根据举证责任，要告我首先证明我写的那个脑壳被驴踢过的家伙就是你，你要出示出生证明和被驴踢过的医疗鉴定、还有智商为负数的医疗鉴定。我不相信我正好倒霉透顶，又在法庭上碰见一位想像力奇特的文学青年，在还没有看清楚我长得帅不帅的情况下就判我败诉！（注明：文中楷体部分是引用的媒体公开报道）

胖胖羊 · 发表于 2007-9-10 14:50

写的太好了.这个社会需要正义.需要公正.

刺猬 · 发表于 2007-9-10 15:15

这事有后文吗？南京真是出人才啊~~~~一个马六党，一个这样的法官~~~

lotus_l · 发表于 2007-9-10 15:33

<h1>子在渊：谁敢再扶摔倒的老太太</h1><div class="from_info">http://www.sina.com.cn 2007年09月10日09:09 <a href="http://www.dayoo.com/" target="_blank" style="TEXT-DECORATION: none;">大洋网-广州日报</a>
</div><div class="artibody" id="artibody">　　作者：子在渊　　法官关于一桩法律案件的判决，没想到引起了不少人“到底还要不要做好事”的道德追问。事情的缘由是这样的：　　南京一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助<personname wst="on" productid="那位老">那位老</personname>太太，将她扶起送她去医院，却反被诬告。近日，南京市鼓楼区法院作出了一审判决，称“从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”，因而裁定彭宇补偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。　　在没有弄清事实真相之前，我们不能武断地说，老太肯定是自己摔倒，彭宇就是被冤枉的好人。但有一点可以肯定的是，法院按“常理”来判案，有值得商榷之处。　　首先，法官应该懂得“谁主张谁举证”的法理原则。老太太要向彭宇索赔，必须拿出证据证明他撞了自己。倘若老太太不能作此证明，彭宇对老太太的摔倒就无需承担责任。但是在此案中，法官却采取了举证倒置的原则，来推定彭宇撞人在先，扶人在后，不符合法理的基本要求。　　其次，透过判决书可以看到，法官判决的依据是靠“日常生活经验”，按照“常理”和“社会情理”分析出来的，而不是依据老太太提出的证据来加以证明。将这种常识性和经验性的推理用到判决中显然不妥，毕竟法官断案不能像福尔摩斯破案一样，以推理来还原事实，而是靠事实、靠证据说话。此案中，法官仅仅依据自己蹩脚的推理，就断定小伙子“有罪”，实在是难以服众。因为，倘若按照法官的逻辑思维来推理，同样是“根据日常生活经验分析”，一个65岁的老太太，腿脚灵活性当然会差些，加上在车站候车匆匆忙忙，自己不注意而摔倒的可能性也非常大。　　再次，审视此案中法官的主观经验性判决，大有隐含着一种人性恶的前提，并以此而推定人有罪。判决书中类似这样的话语看起来特别刺眼，如“如果彭宇是见义勇为做好事，更符合实际的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶”、“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院，而可以自行离去”、“如果不是他撞的，应该不会垫钱”……在法官的眼中，我们的社会似乎就是一个缺少爱和缺少帮助的世界。　　严格意义上来说，法官不应将自己的个人偏见和道德认知加入到案件的判决中，这会影响法律的公正。不应混淆法律的事实证据和道德的人性恶预设。法律的归法律，道德的归道德，尽管现代法律在制度设计上预设着人性恶的前提，但这种形而上的预设不能用来进行事实上的推理，它不足以作为有罪的证据。现代社会确有人不愿意见义勇为，看见别人摔倒不会将其扶起，但是我们不能以此就主观断定所有的人都不会见义勇为。所以，在真相没有弄清楚之前，若以“小人之心度君子之腹”，搞“有罪推定”，既是对彭宇的不公，也是对社会的麻木。<span style="FONT-SIZE: 10.5pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-font-kerning: 1.0pt; mso-fareast-language: ZH-CN; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-language: AR-SA;">　　由此案所传递出来的导向也让人担忧。假如法官以人性恶的推理就定罪量罚，那以后还有谁会冒着风险，去扶起一个摔倒的老太太呢？</div>

lotus_l · 发表于 2007-9-10 15:39

通过公众舆论不知是否能使该案改判？彭宇应该是会上诉的吧

[此贴子已经被作者于2007-9-10 15:39:46编辑过]

刺猬 · 发表于 2007-9-10 17:16

好象当庭表示不会上诉的？不过这样的舆论应该南京有个态度吧？

zy54321 · 发表于 2007-9-10 17:39

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用胖胖羊在2007-9-10 14:50:00的发言： 写的太好了.这个社会需要正义.需要公正. </div>[em17]顶！

zy54321 · 发表于 2007-9-10 17:41

笑不出来[em06][em16]

[此贴子已经被作者于2007-9-10 17:45:56编辑过]

刺猬 · 发表于 2007-9-10 23:13

又有新暴料<a href="http://www.daqi.com/article/1596455.html">http://www.daqi.com/article/1596455.html</a>

业余爱好者 · 发表于 2007-9-11 09:30

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用刺猬在2007-9-10 23:13:00的发言： 又有新暴料<a href="http://www.daqi.com/article/1596455.html">http://www.daqi.com/article/1596455.html</a></div>如果能证明确实是同一个人，那徐老太就是个专业户了

金色樱花 · 发表于 2007-9-11 21:24

我也差一点碰到这事。平时步行十分钟去站点坐车,有一天出门迟了五分钟,只得骑自行车赶去站点,清晨路上空无一人，于是我违反交通规则骑在了人行道上,只见远处走来一老人，在离我二三十米的距离时，慢慢的小心翼翼地往侧面倒下来，很象电视里的慢镜头,刚好那天是我不能迟到的日子,于是我没有多想就骑了过去,心里在内疚.....坐上了车,我越想越不对呀,要是我停下车扶起老人,那可就碰上麻烦事了,我有十张嘴都说不清了。[em02][em02]

		自动登录	找回密码
密码			注册