我是如此地渴望民主与法治

蕙兰居 · 发表于 2007-9-11 01:07

真的不喜欢中国特色，融合不了只要有专权，就会有六月飞雪，彭宇案只是一个透明了的典型而已。人治，永远都不会是法治叫得再好听也徒然中国没有游戏规则，只有杂耍套路！！！

瞌睡猫 · 发表于 2007-9-11 01:47

呵呵

安爸 · 发表于 2007-9-11 08:21

彭宇案的试试真相一定是网上传的？呵呵，谁知道呢？

罗马 · 发表于 2007-9-11 08:44

有民主才有法治蒋经国时代是出不了施明德的

罗马 · 发表于 2007-9-11 08:46

<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td class="p9"><a href="http://www.xici.net/mail/sendto.asp?id=%D0%C4%BA%A3%C8%E7%B7%E7" target="_blank">心海如风</a> 发表于：2007-9-10 10:18:36 西祠胡同</td><td class="p9" align="right"></td></tr></tbody></table><table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"><tbody><tr><td class="doc_txt" id="text_1_0">也来用常理对南京彭宇案分析一下:
南京彭宇案判决书一经公布，网上立即大哗。对判决书用“从常理分析”作为依据断案，提出了强烈的质疑和愤慨。但是，在法学界，也有专家学者认为民事案件在事实无法还原的情况下，法官可以运用“自由心证”来断案。
 <img height="1179" src="http://files.xici.net/d58084692.0/changli.PNG" width="770" border="0" p="100" h="1179" w="770" alt=""/>
我国法律的基本原则是“以事实为依据，以法律为准绳”，不允许用唯心主义的“心证”来断案。常理只能证明可能性，而不能证明必然性。法律的结论必须具有唯一性，而不是在多种可能性中凭法官的主观“心证”来选择。
退一步说，即使采用常理推断，法庭也应站在中立的地位，当把涉案的所有情节用常理加以推断，而不能仅仅就原告方面的主张加以推断，对被告的主张就不推断。为此，本文就对已经被确认的事实做一些推理分析，以供大家参。
第一，     彭宇公交车的后门下车，是面向着人行道的；原告跑向后面跟来的另一辆公交车，是从彭宇左手方向向右手方向，两人运动方向成90度。且不说原告按常理应当注意避让下车的乘客，如果两人相撞，从常理分析，也应是原告撞到彭宇的左手边，跌倒也应倒在彭宇的左手边。而原告实际上是倒在了彭宇的右手边前面两步远的地方（见视频），显然，不可能是和彭宇相撞造成的。
第二，     根据目击证人陈某的证言，他看到彭宇向前走了几步，去搀扶原告；彭宇则说是向前走了两步，去扶原告。从视频画面上看，原告是倒在彭宇右手边前方两步远的地方。说明原告为了赶后面的那辆公交车，已经跑过了彭宇下车的车门，到了彭宇的右手边。如果彭宇要撞到她，只能从她后面赶上去，从她后面撞去，原告应是向前跌倒。从常理分析，人向前跌倒，应当本能地以手撑地和膝盖着地，受伤的应当是上肢和膝盖。而原告是下肢处于背后的股骨受伤，显然不可能是彭宇撞的。
第三，     如果彭宇下车那一刻冷不防与人相撞，而且将人撞倒，可见撞击力相当大。根据作用力和反作用力相等的原理，彭宇所承受的力量同样很大，由于对方跌倒，彭宇失去了支撑，按常理分析，他应当站立不稳，处于找回身体平衡的状态。而证人陈某看到他是从容地向前走了几步，因此可以推断他根本没有撞人。
第四，     如果是彭宇撞了原告，当彭宇去搀扶原告时，从常理分析，被撞者客气点会说，你这人怎么搞的？下车也不看着点？如果不客气会说，你瞎了眼啦？赶着去找死啊？而彭宇客气点则会说，老人家，不是我撞的，我是来扶你的。如果不客气的话，则会说，老太，你看清楚了，不是我撞你的，你别狗咬吕洞宾，不识好心。总之，两人一定会发生争执。但是目击证人陈某在第一时间看到是两人并无任何争执，因此从常理分析，认为彭宇是在做好事，觉得非常感动，因此自己也上前去帮忙。而此时原告也连声说谢。从常理分析，如果是彭宇撞的，上前搀扶是应该的，原告不埋怨就算好的，又怎么会说谢呢？因此可以推断不是彭宇撞的。
第五，     帮忙的陈先生用自己的手机找来了原告的儿子。从常理分析，儿子来了之后，第一句话应当是什么？肯定是：妈，怎么搞的？是谁撞你的？而原告见到儿子的第一句话也应当是：儿啊，就是这个小伙子撞我的，你看怎么办吧。而这个儿子本身是个警察，从职业的习惯，应当马上打110把警察找来，让警察依法处理，自己则应回避。儿子没有这样做，从常理分析，只能推断儿子悄悄问过原告了，原告没说是彭宇撞的。因此儿子当然就不能对彭宇追究责任，也不能报警。原告此时是最应当说而没有说是被彭宇撞的，那么以后再说，岂能令人相信呢？
第六，     儿子送原告去医院，彭宇本来是要离去的，是儿子说自己一个人忙不过来，请求彭宇帮忙帮到底，这样才有了后面的一连串麻烦。从常理分析，如果是彭宇撞的，原告和她儿子可以理直气壮要彭宇陪着，事情还没完，你怎么能走？而不会用请求帮忙的口气。
第七，     既然到了派出所，而且是较重的人身伤害案件，派出所理应详细询问当事人和目击证人，看是否涉及刑事犯罪。如果确定不属于刑事案件，则应做出人身伤害责任认定书，并主持调解。只有当事人对责任认定书不服或调解不成时，才能进入诉讼程序。为何派出所没有按法定程序办事？法院知道派出所已经处理过，为何不让派出所依法做出人身伤害责任认定书？后来又发生了丢失原始笔录和作伪证等一系列匪夷所思的事情，这一切，从常理分析，又应作如何推断呢？在下实在有点不敢了推下去了。
</td></tr></tbody></table>

长剑入鞘 · 发表于 2007-9-11 08:59

我想事实发生经过我们都没看到．但是法院的判决书是白纸黑字可以查到的．这样的判决是不能服人的，该法官完蛋了．

罗马 · 发表于 2007-9-11 09:23

不论事实如何这样的判决就不能服人而且影响十分恶劣！

主打歌 · 发表于 2007-9-11 12:47

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用长剑入鞘在2007-9-11 8:59:00的发言： 我想事实发生经过我们都没看到．但是法院的判决书是白纸黑字可以查到的．这样的判决是不能服人的，该法官完蛋了．</div>不会的

主打歌 · 发表于 2007-9-11 12:48

不知老太的儿子政治前途有没有影响

长剑入鞘 · 发表于 2007-9-11 13:38

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用主打歌在2007-9-11 12:47:00的发言： 不会的</div>会的，继续看新闻．

再次呐喊 · 发表于 2007-9-11 13:39

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用罗马在2007-9-11 8:44:00的发言： 有民主才有法治蒋经国时代是出不了施明德的</div>蒋临死时有一句话：我是一个独裁者，希望我是中国最后一个独裁者。

英雄无悔 · 发表于 2007-9-11 14:14

现在这样的社会不是满好

再次呐喊 · 发表于 2007-9-11 20:38

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用英雄无悔在2007-9-11 14:14:00的发言： 现在这样的社会不是满好</div>蛮好、蛮好。想起一句话：水清则无鱼，                     人贱则无敌。

晴死啊表理我 · 发表于 2007-9-11 20:57

人贱则无敌?

再次呐喊 · 发表于 2007-9-11 21:49

不是吗？

武林门 · 发表于 2007-9-11 21:56

宁可错杀一千,不可放过一人!

再次呐喊 · 发表于 2007-9-11 22:08

那还是真小人，更经典的还有一句：实在是共军太狡猾．

蕙兰居 · 发表于 2007-9-12 04:30

自古风波亭那有莫须有的罪名,中国特色!鄙视又要怎么又要怎么的zgts!我向往的:要么严谨的法治gl!要么无zf 主义的世外桃园!后半夜饿醒了zgr胃病特多,郁闷憋的.

再次呐喊 · 发表于 2007-9-12 08:17

还有饿的...[em01]

罗马 · 发表于 2007-9-12 08:24

郎君啊 　　你是不是饿得慌 　　如果你饿得慌 　　对我十娘讲 　　十娘我给你做面汤 　　郎君啊 　　你是不是冻得慌 　　你要是冻得慌 　　对我十娘讲 　　十娘我给你做衣裳 　　 　　郎君啊 　　你是不是闷得慌 　　你要是闷得慌 　　对我十娘讲 　　十娘我为你解忧伤 　　郎君啊 　　你是不是想爹娘 　　你要是想爹娘 　　对我十娘讲 　　十娘我跟你回家乡

		自动登录	找回密码
密码			注册