在A区南面前方昨天立起了一个高塔，有谁知道是做什么用的？

6f6f · 发表于 2012-4-19 13:06

本帖最后由 6f6f 于 2012-4-19 13:27 编辑

不贴发表于 2012-4-19 13:02
你有这个精力去人肉、攻击，不如自己长点知识。
维权要理由的

你听不得一点马路噪音是理由！长不长知识用不到你来教育！你有精力，滚回你自己的地方去维权去！你有知识、有文化，没有危害你去搞个定论，保你拿个诺贝尔奖什么的！！

烂污正源 · 发表于 2012-4-19 14:06

发射塔要搞的,不然手机怎么打

q0101 · 发表于 2012-4-20 13:30

到底是利大于弊还是弊大于利，有没有官方说法

烂污正源 · 发表于 2012-4-24 15:01

利大于弊

朵朵妈 · 发表于 2012-4-25 11:22

http://www.19lou.com/forum-196-thread-14301334909884114-1-1.html

shift123 · 发表于 2012-4-29 20:19

偶是学通信工程的，移动属小区制，目前塔位置对南北居民楼影响不大的，最简单用辐射仪测下即可！而且各方向扇区天线发射功率一致，不叠加。不贴同志是正解，所在地信号越弱手机通话发射功率越大（自动功率控制APC），手机对大脑辐射越大！OK，声明偶不在移动就职

morrowind · 发表于 2012-4-30 13:33

移动通信公司在此地设天线，是因为此地附近原有网络覆盖较差。现在有了新天线，优化了网络覆盖，当地手机用户在平时打电话过程中受到的辐射反而会变得更小。这是有利的事情。被一群愚、民搞得像是动了他家祖坟似的。看到太多类似的维权报道，维权结果如果是信号发射塔被强制拆除的话，心里真是嘲笑那群傻X，因为傻叉们根本不知道闹腾的结果其实反而是让自己所处的辐射更大。

无欲则刚 · 发表于 2012-4-30 19:01

应该问题不大的

kobe2525 · 发表于 2012-5-5 21:05

前两天同学来看我闲时上微博发了张图片发了半天一点反应也没有说我这里信号太差了他手机用的是移动的

不含萧余 · 发表于 2012-5-7 10:00

浙江法治在线：#法治关注#5月3日，浙江法治在线记者前往中国移动西湖分公司想就此事对相关负责人进行求证，被告知需要等待领导同意确认方可进行采访，然而，记者在现场苦苦等待了2个多小时，移动却一直都以各种方式和理由推脱……截至目前为止，移动对此事仍然没有给出任何回复！@中国移动 @中国移动浙江公司

◆◆@浙江法治在线：#法治视听#【一夜间建起移动信号塔】#规划局：未经审批属于违建#近日，杭州市西湖区天河西苑小区的业主崔先生向记者投诉，#移动公司#在未经审批的情况下擅自建起#移动信号塔#，业主们普遍认为权益受损，希望有关部门能尽快把它拆除。http://t.cn/zOTOdeT 详细视频请见http://t.cn/zOTWZeG

6f6f · 发表于 2012-5-7 20:33

本报记者　郑夏忆　文　陈琪　摄

　　“一夜之间家门前就竖起一个移动信号塔，先不说这对附近居民的辐射有多大，事前也没有任何公示，这合理吗？”近日，杭州市西湖区天河西苑小区的业主崔先生向记者投诉，移动公司在未经审批的情况下擅自建起移动信号塔，业主们普遍认为权益受损，希望有关部门能尽快把它拆除。

　　业主：未经公示怎能建起移动信号塔？

　　据崔先生介绍，这个貌似景观灯的移动信号塔是一夜之间悄然建起的，上面甚至没有任何标识，“4月13日傍晚，我下班回来就看见河对岸有施工人员在施工，一问才知道这是移动信号塔，当时我们就向相关部门求证、投诉，第二天一早，一个四五十米的移动信号塔就建成了，关键是，相关部门称根本没收到任何审批手续。”
　　记者在现场看到，移动信号塔建在西湖区余杭塘河北丰潭路西，大约四五十米高，距离天河西苑小区15、17幢不到五十米。由于附近还有一所寄宿制小学，这让业主们很担忧，万一投入使用，对附近的居民、老人、孩子的辐射影响有多大？
　　“从移动信号塔投建起，我们就开始向各部门投诉。”崔先生说，据了解，西湖区三墩镇城管执法中队于4月17日就已下发《责令改正违法建设行为通知书》，让建设方中国移动通信集团浙江有限公司西湖分公司在两日内自行拆除，期限过了好几天，移动公司还没人来拆，业主们很无助。

　　规划局：移动信号塔确实未经审批

　　为此，记者来到杭州市规划局求证，相关负责人称，崔先生提到的这个移动信号塔确实未经审批，“这个涉及到独立占地的无线通信基础设施建设，应根据《杭州市加快推进无线通信基础设施共建共享实施细则》　的规定，报市发改委备案后，由市规划局、国土资源局、环保局等部门按相关规定审批。如果手续不齐全，就属于违建。”
　　西湖区环保局也表示，建移动信号塔应该经过环保部门协调相关人员出具环境影响评价后才能动工建设，对于这个违建的移动信号塔，相关部门已介入调查，并通知移动公司立即停建。

　　城管：管辖涉及两个行政区　需进一步协调

　　既然已下发通知书，为何迟迟不见拆除？记者向西湖区城管寻求说法。
　　“我们接到投诉后，4月17号就安排了三墩镇城管中队进行调查，查实后立即给建设单位下发了《责令改正违法建设行为执法通知书》，并移交西湖区三墩镇拆违办拆除。”西湖区城管局党政办主任沈志坚说，就在三墩镇拆违办安排人员时，发现这个移动信号塔所在地属于拱墅区阮家桥社区，由于涉及到两个行政区，拆除移动信号塔需要两个区的相关部门进一步协调。
　　沈志坚介绍，从行政区划上看，移动信号塔所在位置属于拱墅区，为了方便管辖，两区都是以丰潭河为界进行违法查处，但涉及到拆除时，是行政区所在政府部门的拆违办负责的。他们会把这个情况反映到西湖区拆违办，由区拆违办出面与拱墅区协调，希望业主们再耐心等等。
　　对于毋庸置疑的违建行为，建设单位中国移动通信集团浙江有限公司西湖分公司又有何说法？西湖区与拱墅区对此事的协调结果如何？本报将继续关注。相关视频请见浙江法治在线视频中心。

掌声雷动 · 发表于 2012-5-7 20:43

6f6f 发表于 2012-4-19 12:37
看你为了前面余杭塘路的维权很起劲的，别人提点疑问又是造谣又是无知，你这种人是什么丑恶心态！！！

支持你的说法，有人就是变态！

掌声雷动 · 发表于 2012-5-7 20:50

把道路都拆掉吧，把汽车、飞机都炸掉吧---太吵闹了；
把电视机、微波炉、手机、电脑都砸掉吧---太辐射了！

hzzypj · 发表于 2012-5-7 21:31

我在大学学的专业也是无线电大类的。我也觉得这个发射塔对我们没有什么影响。在日常生活中，我们所用的GSM手机基本上都工作在800MHz、900MHz、1800MHz三个频段，属于甚高频波段。CDMA、WCDMA、CDMA2000、TD-SCDMA等几种制式也大都在这个范围。相比较而言，在民用无线电设备中，雷达的发射功率很大，一般有几百瓦到上千瓦，民航的导航雷达、气象台的气象雷达对周边居民辐射较多，当然也是在安全范围内的。其次，是电信的微波通信站（现在很少见了）、电视台的发射塔，也有几百瓦。再次，就是我们常见的蜂窝移动通信，由于作用距离很小，它的发射功率只有10瓦至20瓦，非常小。相对于前面几种无线电设备，小了两个数量级，基本可以忽略不计。对人体基本没有什么影响。我们个人的手机的发射功率不到1瓦，功率更小。我这么一比较，大家可以知道怎么回事了吧。其实，我们家里的用电器，如空调、冰箱、电视、电脑的辐射都比这个大。当然，你们说的安装审批程序是否合法是事情的另外一个方面了。我也声明，我的工作与移动公司没有任何联系。

6f6f · 发表于 2012-5-7 21:58

以前的电视塔发射功率都是比较大的，因为要覆盖几十公里的范围，功率在KW级的，所以建在山头，如北高峰上的，城市内一般得用高塔，如原杭州台在环城北路上的。随着有线电视的发展，现在无线发射基本都停用了。当时发射台的工作人员都是有营养费的。对这我还比较了解，哈哈。
移动发射不会再象以前的无线电视，现在都用小功率，多频点。但现在维权意识增强，建塔越来越难，看杭州市的相关文件，好象鼓励一塔多家用通信公司共用，也就是说，一个高塔上可能会有数量十几二十的天线，象个玉米棒。我不是学通信的，不知这么多天线的情况下，安全距离是多少？环保局搞环评的人可能比较清楚，有可以出来解释一下吗？

hzzypj · 发表于 2012-5-8 11:10

我觉得，老百姓对移动通信基站的顾虑有点太敏感了。其实，由于基站离人比较远，一般都有几百米，而手机是贴着人体的，所以，基站的电波辐射远没有自己的手机的电波辐射大。

lotus_l · 发表于 2012-5-8 11:58

听业委会主任说，这是个违章建筑，早已经以业委会的名义出面交涉过了。

不含萧余 · 发表于 2012-5-8 12:11

本帖最后由不含萧余于 2012-5-8 12:12 编辑

建了就建了，不是天塌下来的事情！与选物管相比，这是可以忽略不计的！正如某些人所倡导的，结果是好的，过程和程序，不足挂齿。

掌声雷动 · 发表于 2012-5-9 10:44

掌声雷动发表于 2012-5-7 20:50
把道路都拆掉吧，把汽车、飞机都炸掉吧---太吵闹了；
把电视机、微波炉、手机、电脑都砸掉吧---太辐射了！

这些你都要使用，又都离不开，然而你又嫌弃，有的人真是一副两面派嘴脸！

无欲则刚 · 发表于 2012-5-14 21:45

已拆了

		自动登录	找回密码
密码			注册