小区停车问题怎么解决才好？

糊里糊涂买房 · 发表于 2012-5-5 13:56

神马是人车分流?给各说法先?小区内停车位是神马意思?给个说法先?都不要站在自己的立场说事.就知道自己斗自己.停车道路上,让人违法停车是神马意思?

苦口婆心 · 发表于 2012-5-5 23:02

llcy 发表于 2012-5-5 09:53
人车分流多好啊！看看楼下那些天真浪漫的孩子们，能给他们一个安全的玩耍天地不好吗？我一直想不通那些坚决 ...

支持

新州一员 · 发表于 2012-5-6 08:11

本帖最后由新州一员于 2012-5-6 08:13 编辑

既然不买，既然不租，打游击停车，这个规则放之四海皆准，天经地义！怎么一到新州就成了一个议题呢？

有些个人啊，满口仁义道德，说到底，就是想占便宜罢了，外面道路免费午餐不好吃，就削尖脑袋打小区里面的主意了。

在他们眼里，毫无公德可言，看看周边道路，人行路压坏，乱停乱占，真要是放进小区来了，还指望他们会守规矩？现如今耳目下，国人的公共素养大家都懂的！

既然是为了钱在折腾，物业索性发个通告，开放小区停车，地面车位1000元一个月，看看还有谁会要求到小区地面停车的？还不都一溜烟窜到地下去了！

木鱼镇小王 · 发表于 2012-5-6 08:19

有车一族想在小区路面停车,一是求方便;二是收费低,每辆每月只要100元;但小区的路面资源使用权是全体业主的.

新州一员 · 发表于 2012-5-6 08:48

换成老小区那样，没有地下车库，只有停地面，那是没办法，现在个个车满为患，人车矛盾尖锐，几无品质可言。新州这样本就具备人车分流的先天条件，地下车位不仅可以买，而且还可以租（现在很多小区只售不租），如果有的人还要想着窜进小区，那除了脏话，我就没有什么好说的了！

大泥鳅 · 发表于 2012-5-6 09:11

（1）新州这样本就具备人车分流的先天条件，地下车位不仅可以买，而且还可以租（现在很多小区只售不租），如果有的人还要想着窜进小区，那除了脏话，我就没有什么好说的了！（2）另外就是为了赚广大业主的便宜，因为地面停车自认为每月只要100元好了，如果地面车位1000元一个月，看看还有谁会要求到小区地面停车的？

杭州旋风 · 发表于 2012-5-6 11:24

本帖最后由杭州旋风于 2012-5-6 12:23 编辑

昨天到物管处缴车位费，就看到有业主反映来访车辆被交警拍照罚款之事。
因此，看问题不能光从自我利益出发，新州花苑没有临时停车之处，物管处难辞其咎。
不要因为个人的一点便利，而损害了其他业主的合法合理权益。

新州一员 · 发表于 2012-5-6 17:10

本帖最后由新州一员于 2012-5-6 17:19 编辑

“不要因为个人的一点便利，而损害了其他业主的合法合理权益。”
这个话怎么看怎么别扭，估计反过来针对那些要求把车开进小区的人比较合理吧。
把楼主的发言单独拎出来看了看，楼主的帖子上下反复、矛盾的地方较多，一会业主车辆，一会儿临时车辆，绕来绕去，说开了吧。
至于人车分流怎么样不说，单就楼主在顶楼提出的解决临时停车的方案，稍作调整即可达到共赢：
访客临时来车完全可以停到地下车库嘛，地下车库还空了那么多，比地面上的聊聊几个车位多了去了，只要按照楼主提出的计费方式操作即可；业主车如果愿意也可以停到地下车库，按时计费。谁受益谁付费，人车照常分流，非常合理！

杭州旋风 · 发表于 2012-5-6 22:31

我的思路一直如此，楼上理解有混乱。
我认为业主的长期使用的车辆，应该停到地下车库，不论你是买或租车位。
而临时使用的车辆，包括来访车辆，可以停在小区地上停车位，辅以合理的收费方法。
物管处没有权限，将小区行车道路改为步行街。至于道路安全问题，是另一回事。
所谓“人车分流”，是想把小区内变成无车小区，想法很天真，矛盾很多！

新州一员 · 发表于 2012-5-7 09:11

哦，那我就顺着你上面的话解读一下吧，如有歧义，请指正。
照你的话说，解决临时停车问题是你反对人车分流的关键原因，对吧？
如果能开放地下车库临时租停，地下车位又多又好，直接到电梯，挡风遮雨，谁还愿意把爱车停到地面日晒雨淋呢？
如果临时停车问题解决了，人车分流政策哪一点让你觉得不爽了呢？
在你眼里，道路安全不足挂齿，无车小区想法天真，请你描述一下你心目中理想的新州！

就叫新州吧 · 发表于 2012-5-7 09:48

无论从安全还是环境美观来说，支持人车分流！
地下车库没有租完吧？

苦恼新州 · 发表于 2012-5-7 12:27

只要地下车库价格合理，大家都愿意停的，现在小区的周围多好看啊，不规范的停车也无人来管理，一团遭真是的嘎好的小区搞成这个样子。。。。。无语呢，还算是机关单位呢？

杭州旋风 · 发表于 2012-5-11 22:56

地下车库假设对临时车辆开放，也不能完全解决车辆停放问题，去年11月以前，入住率还不高，车库就有点车满为患，而且，临时车辆占领固定车位的纠纷不断。
我的意见，小区道路使用，必须按照它的设计本意，为了所谓的道路安全，强制车辆不许通行，人为造就一个无车小区，看似理想，满足了一部分业主的要求，实质既不能持久，也给其他业主造成停车麻烦，小区周围将更趋混乱，一旦交警、城管加强管理，吃苦头的还是业主。
因此，小区物业必须从现在起，对停车问题有个统筹规划，让各种车辆都有合适的车位停放，按照新州花苑的硬件条件，是完全可以做到的。

要事体 · 发表于 2012-5-12 06:41

回复 lz979111 的帖子

是这样的的设计,至少小区内道路\绿化目前没损坏,看看周边,坏了多少次了....

真杜拉拉 · 发表于 2012-5-12 10:42

首先我坚决支持人车分离的管理办法，没有规矩不成方圆，坚决把矛盾堵在门外，一旦放开让小区内停车，只会激化矛盾，到时候物业再加一半人都管理不过来，小区内会很混乱的，你的车方便了，人家的车这么办？是的，小区设计时肯定标注有双向行车道，但那是用来行车的，不是用来停车的，一旦开发小区内可以停车，行车道势必会变成停车场，我相信这是你我都不愿意看见的。

要事体 · 发表于 2012-5-12 16:19

真杜拉拉发表于 2012-5-12 10:42
首先我坚决支持人车分离的管理办法，没有规矩不成方圆，坚决把矛盾堵在门外，一旦放开让小区内停车，只会激 ...

小区内道路、车位是装修、运货、急救、特种车辆等使用、临时停车...........并不是为日常停车设计的....

要事体 · 发表于 2012-5-12 16:20

苦恼新州发表于 2012-5-7 12:27
只要地下车库价格合理，大家都愿意停的，现在小区的周围多好看啊，不规范的停车也无人来管理，一团遭真是的 ...

想法不错，不过那怕50块一月，相信仍有人不会去停，宁愿打游击。。。。

苦恼新州 · 发表于 2012-5-15 14:21

真是的，这地方噶宽敞连个停车都搞不好，太不可思议了，哎百姓百姓百条心呢。

新州一员 · 发表于 2012-5-17 21:35

杭州旋风发表于 2012-5-11 22:56
地下车库假设对临时车辆开放，也不能完全解决车辆停放问题，去年11月以前，入住率还不高，车库就有点车满为 ...

你这话真有点绕，前一段说是要解决临时停车，后一段说是要让业主停车不被罚，你到底是想让业主车停进来，还是让访客车停进来？
住了两三年，我从来都没见过地下车库车满为患过，即使是去年免费停的时候，只有个别停免费车的人为了图方便，不肯停远，乱停乱占固定车位。莫非你所谓的临时停车就是指免费停车吧，你这偷换概念就玩大了。
至于你第二段说，如果不开放地面车位，业主车小区外乱停乱占，城管交警出来执法，这就有点好笑了，仅仅个别业主不买不租，到处打游击，这是自己的选择，被罚款了，那也是免费停车所要承担的风险，何以成了全体业主的损失呢？又何以成为要求开放小区地面的理由呢？
有人又要说了，地下车位配比才70%，不够停啊。远的不说了，至少地下车库现在还那么空，可租可买，所以啊，在车库用完之前，就请别打地面的歪主意了！

jjmmszj · 发表于 2012-5-17 22:23

买的起车，租不起车位，关键是贪小的人多，支

		自动登录	找回密码
密码			注册