杭州交警被记者送上法庭被告席

小炉匠

杭州交警被记者送上法庭被告席

<P>&lt;转贴&gt;</P>

<P>我为什么要把下城交警大队送上被告席？

告交警决非为了哗众取宠。我的目的是想借此提高交警的执法水平——那就是执法者首先要懂法、守法。


      执法者不懂法，是法制国家的不幸。


    被不懂法的执法者粗暴处罚，是公民的悲哀。


    如果你认为我是真心疼那100块钱，那我可以给你算一笔帐：为了这个官司，我交的诉讼费是80元，法院文书快递费是100元。如果我胜诉，80元诉讼费由被告承担，加上退回来的罚款，看上去我好像正好不亏不赚，还要贴点时间精力，但事实上即便官司赢了，交警还可以对我的“违法行为”做出重新处罚（即撤销原错误处罚，做出新处罚，就是去银行交钱）这个时候就不是100元了，肯定要罚200（最高限额），那我虽然赢了官司，却额外还要再贴上100元，加上文书快递费100元，即共花费300元；如果我败诉，那么80元诉讼费、100元法院文书快递费，再加上原先的100元罚款，共花费280元，这么一算，无论这个官司输赢与否，我都没有钱赚，相反只会付出更多的钱（300或280元）。这是一个有趣的事情，官司赢了我花300元，官司输了倒只要280元。但是，我希望我能胜诉，因为我将赢得公理，交警将暂时输掉面子却提高了执法能力。这是一件双赢的好事。


    所以从本质上说，这其实是一个公益性质的官司。一来可以提醒交警，执法的前提是有法可依；二来告诉广大车主，要懂得利用法律武器捍卫自己的权益不受侵犯。


    也许有人会说，我在非机动车道停车就是错误的行为。但我想提醒一下，作为一个法制国家，法律才是制裁一个违法者的惟一依据，如果套不上法律，违法行为就不成立，那仅仅是道德层面的问题。


    下面我愿意再费些口舌还原一下当时的情景。


    2004年9月15日上午9点40分，我把汽车停靠在杭州市德胜路67号门口的非机动车道边上（路宽约五六米，附近无禁停标志，路肩也没有禁停黄线）。


    这时候来了一辆警车并从上面下来两位协警（车上还有两位交警，一共四个人，多么豪华的阵容！不是经常叫警力不够吗？）要拍照，我见状赶紧跑过去，对交警说“不好意思，我现在马上开走。”但其中一位交警（警号浙江011494）拒绝了我的要求：“已经来不及了！如果你愿意现场接受处罚，就把驾驶证拿出来。要么你就自己去银行交罚款。”我申辩说自己刚刚停下来，事先不知道这里禁止停车，现在愿意马上开走。但对方不再搭理我。于是我只好拿出驾照。另一位交警（警号浙江011175）开出了《公安交通管理简易程序处罚决定书》，罚款人民币100元，当场收了现金，处罚依据是《中华人民共和国交通安全法》第93条。我一边交钱一边申辩说，我人在现场，而且已经主动要求驶离，应该不适用这条法律。但011494号交警说，“你又不在现场！”我说我现在人不就在这里吗？他说，“现场的意思是人在车上。”这我就不懂了，如果我不在现场我怎么当面接受“简易程序”？！


    《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款……”


    我人在现场，而且主动要求开走，可见他们的处罚于法无据。


    退一步说，即便违法事实成立，那么《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。”第四十七条“依照本法第三十三条的规定当场作出行政处罚决定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款：（一）依法给予二十元以下的罚款的……”


    交警对我的当场处罚是100元（超过了20元），而且是当场收缴，显然程序不合法。


    值得一提的是，事后我曾向杭州96666机关效能电话投诉。后来下城区交警大队五中队杨姓指导员给我打来电话，但他仍坚持“现场”的意思是“人在车上”。我说，现场的意思是“事件发生的地点”，是“当场”的意思。反问他，既然“现场”的词义在你们眼里这么狭义，为什么全国人大在制定《道路交通安全法》的时候不直接用“人在车上”来描述？！假如这不是一起违法停车事件，而是一起凶杀案，我在两三米之内在你们警方眼里算不算“现场目击证人”？！


    对方一时语塞，叫我不要扯远了。说什么“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的……”是两个并列条件，我虽然在现场，但还是“妨碍其他车辆、行人通行”。但我认为，“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，”是“妨碍其他车辆、行人通行”的前提条件。如果是并列条件的话，应该用“；”或者“或”字来承启。


    作为一个长期从事文字写作和编辑工作的记者和文字编辑，对文字的理解水平我基本上是可以超过交警同志的。但交警同志似乎不大喜欢和纳税人说道理。


    可恶的是，当我就此行政处罚行为向下城区人民法院提起行政诉讼后，那两位执法的交警向法院提供了两份“情况说明”，其中提到他们得知我是外地驾照（我的驾照确实是温州的），“从执法的人性化角度出发，对他实行当场处罚。”我觉得这两位交警可以改行当刑事警察了，去侦破一些大案要案比较合适。这里我倒想反问一句，他们要进行处罚我才拿出驾驶证，也就是说，在他们决定当场处罚的时候，怎么可能知道我持外地驾照（我的车牌是杭州的）？我真佩服他们的先知先觉。


    更为恶劣的是，其中一位的“情况说明”中还说我“以自己的记者身份向我们施压”，这里我要说，你根本不配做交警。作为一个国家执法人员，竟然公然向国家司法机关作伪证！我以我的人格担保，我从来没有以自己记者身份以权谋私的经历！在非工作状态时就更不用说了。这个我的同事朋友都可以作证。作为一名老新闻工作者，我深知记者代表着社会的良心，我珍视这个职业。从事记者工作9年来，我从来没有被投诉的历史，更别说向伟大的执法者“施压”这样的事。交警处罚我的违法行为，和我的职业身份毫无关系，我为什么要说明自己是记者？更何况“施压”是什么意思？难道我比你还强大？


    他们知道我的记者身份，应该是从我的起诉状上（原告职业栏）得知的，事发当时不可能知道，所以我可以断定他们这份所谓9月15日填写的“情况说明”是伪造的（好在像他们这种当事人的一面之词法庭不会采信）！不知他们是否知道，向法庭出具伪证是什么性质。


    就在我写这篇东西的2005年1月12日深夜，我读到《今日早报》上的一篇报道，杭州市某公安分局交巡警大队通过自筹资金180万元，买了11辆交通巡逻车。作为一个靠财政拨款的单位，能“自筹”这180万元，真是生财有道啊！


    最后告诉大家，本案将于1月28日上午8点40分开庭，地点在杭州市凤起路下城区人民法院。


    我没有请律师，不想再花费额外的钱。我将自己出庭为自己辩护。为了法律的尊严。

    我的电话：13588100008  方政
</P>[em10][em10][em05][em05]

乡棒棒

<P>佩服该记者，支持一下！</P>[em01]

alianzlj

不管是谁和执法部门作对，我都支持！

knight0815

支持！！！

alianzlj

刷墙，你支持什么啊？

knight0815

NND，破坏我墙！！！！

果果浦实

<P>支持，最好让他们几个下岗算了。可恶。</P>

忧郁蓝曼龙

<P>这样的警察还算客气的了！</P>

knight0815

没有强行扣押！！！[em06][em06]

alianzlj

<P>尽说废话！！！</P>

小炉匠

1.28告交警案 答谢！(转贴)
1.28告交警案 答谢！

1.28庭审终于结束了，对于我来说，除了等待判决结果，还有感恩。

这段时间收到上百条来自全国各地车友的支持短信，昨天半夜里还有北京的车友给我鼓劲，今天早上又来了很多信息。我不知道他们的真实名字，但我能无比真实地感受到他们强大的力量。

我上午8点半到法院的时候，已经有很多车友等在那里了，有我认识的，也有很多不认识的。一个有趣的细节是，上午由于法院电路出了故障，差点导致庭审延期，出人意料的是，来旁听的车友中竟然就有一位大虾是电工，甚至还随身带了工具，结果庭审得以顺利进行。我的两位爱睡懒觉的同事怕错过时间，早上五点就起来在街上闲逛等待。因为怕来的人太多，我除了半个月前的帖子，没有另外发帖提醒，可见来的车友都是铁杆战友。在此向大家致以深深的谢意。因为你们，我才能迎着风向前。

上午来了很多媒体，有大名鼎鼎的《南方周末》、声名显赫的浙江卫视，来自北京的《车友报》，杭州的《浙江日报》、《钱江晚报》、《青年时报》、《浙江工人日报》，还有浙江电台音乐调频、西湖之声……一个战壕的朋友，你们关注的目光必将促使事态的发展更趋公正。

感谢拉风e派、tom汽车广场、爱卡汽车、城市car盟、探索者、回声公社、3A、海福会……网络的博大，让是非大白于天下。

一些没有走到台前的朋友，我感谢你们。浙江六和律师事务所 于建国律师、浙江中铭律师事务所 苏迪亚律师、浙江国圣律师事务所 吴旭华律师、浙江同济律师事务所 王大宇律师。你们提供的无私无偿的法律咨询使我掌握了更多有力的武器。

法律的目的在于实现公正和社会进步。我相信，法律有义务以事实为依据，对本案做出能经得起社会和时间检验的判决。

                                           方 政 2005.1.28 [em05][em05]

pgp

<P>支持!</P>