本帖最后由 zdwcf 于 2012-7-28 11:42 编辑
官司通报：原告伪造合同一目了然 我受被告的委托，参与了开庭的全过程，我的主要任务是对物业的合法性问题和原告进行辩论，要点主要在原告提供的四个证据文件上： 1、 律师函。要点：a、说明07年9月浙大求是物业作为丙方签订了《前期物业服务合同》，b、由“贵物业交纳物业费” 2、 《港湾家园小区前期物业服务合同》。要点：a、杭州求是物业作为丙方签订；b、甲方将西溪家园小区（注意不是港湾）委托给丙方；在基本内容里写的又是港湾；c、委托自07年9月1日起，签订日子是08年4月2日（注意：迟于07年）；d、是复印件看不出盖章，签名潦草，无法认出。 3、 《港湾家园前期物业服务合同》。要点：a、浙大求是物业作为丙方签订；b、签订日子是07年9月1日； c、是复印件，而且是在一份复印件上重新加盖三个大印而再复印的，原复印件有隐隐的大印圆圈，新复印件还可以看出原来的圆圈；d、只有盖章，没有签名。 4、 浙大求是收购杭州求是的证据，时间是在2010年6月。 后两个证据是在开庭时才提供的。 法庭调查和辩论要点： 1、由于证据二看不出盖章和看不懂签名，我要求原告提供原件，如果不能提供。我们不认可，原告回答原件找不到了。 2、为什么证据二写的是将“西溪家园小区”委托给丙方，要求原告作出解释，原告无法解释； 3、为什么律师函上说是07年9月签订证据二，而证据二却是08年4月，原告无法解释； 4、为什么律师函上说证据二是浙大求是签订，而证据二却是杭州求是签订，原告无法解释； 5、为什么证据而的委托日子是从07年9月开始，签订合同的日子却迟于07年的08年4月，原告无法解释。 6、为什么浙大求是物业收购杭州求是物业日子在2010年6月，而作为再签订合同的日子却在07年9月，原告无法解释； 7、为什么原合同证据二签订的日子08年4月反而比再签订的合同证据三的签订日子07年9月迟？原告无法解释； 8、证据三明确写着，盖章签字有效，为什么只有盖章没有签字？原告无法解释。 9、我提出，在复印件上加盖印章是伪造文件的行为，原告辩解说，这样做也是有效，我提出请拿出可以这样做的法律依据，原告只是说三方都愿意就是有效（这样说法太不可思议了);但他没有提出法律依据； 10、我要求看证据三的原件，原告说找不到了； 11、我提出证据二的实际内容是物业对房产的管理，而不是物业对业主的服务，因此这个合同的内容并不是前期物业合同，原告无言对答； 12、按照各级《物业管理条例》规定，购房合同应该包含物业服务的内容，而我们的购房合同为什么没有，原告无言对答。 由上述调查和辩论，事实已经非常明显，因此我向法官提出，原告已经有明显伪造文件的嫌疑，要求法庭调查此事，最后作出认定，如果伪造，必须承担法律责任，另外按照合同法，合同的一方将合同权利和义务转让给第三人，必须取得合同的另一方的同意，业主作为实质上的一方，理应取得我们业主的同意，可我们并不知情，因此合同转让无效，原告没有资格起诉我们业主。 在辩论中，原告还提到，业主应该缴纳物业费，如果不交，应该提出不交的依据，但原告至今看不到有人提供依据，我反驳：这是颠倒黑白，应该由原告拿出收钱的依据。 整个开庭中，关于以上的调查和辩论时间不是很多，因为太显然，展不开辩论，更多的时间花在了对我们是否是经济适用房、是应该按照哪个级别服务和对物业不满意之处的调查上，这些主要由当事人和旁听的业主陈诉。由于十分繁琐，很难详细叙述，另外，由于我是代理，有些地方我无法按照我的观点展开。 从开庭的情况看，我们是压倒性的，至于如何判决，大家拭目以待吧。
| 
发表于 2012-7-28 10:10
楼主
