转一位业主对南门公交车站的信访答复

pplotus

写得好，许三多这个遗臭万年的坏蛋让我们受了很多苦！
新的政府领导总不能错上加错！

roamingboat

就是，许三多一死不足谢罪，据说沃尔玛就是他的胡乱审批，没有沃尔玛，路就不会这么怪

zjdx01

"第一点是要设在交叉口的出口道，第二点是可以设在进口道"，我帮助你理解：紫金文苑南门公交站，既是余杭塘路丰潭路（或可能建的竞舟路）交叉口的出口道，又是余杭塘路古墩路交叉口的进口道，因此设置公交站完全合理且必要，只是公交站离前后二个道口都不能太近（这须符合有关法规）。眼晴不能只往前看，不往后看。你可以反对在道口近处设公交站，但不能反对在整个紫金文苑门口公交站，按你的思路，政苑小区东面、西面、73路起点站、文鼎苑都不能设公交站，因为都为影响第一排居民的生活品质。整个城西大都是住宅楼，这可乍整？都不能设公交站？

xintangbei

1、反对规划局公示的余杭塘路口公交车站，与你想设的竞舟路口车站，是两回事。不要搞混了。
2、杭州巿新建公交车站如此靠近住宅卧室，仅此我们小区南边，希望你多做实地调查。
3、根据公交车站服务半径300米原则，请就近上车。

roamingboat

突然发现鲁迅笔下那些麻木的看客，其实还不算什么，更厉害的是那些为虎作伥，幸灾乐祸的家伙。

beeefly

我是后排观众，在同情第一排的同时，希望小区南门有一个方便的公交站点——这是不是小区后排观众的普遍想法呢？

楼均信

beeefly 发表于 2012-9-8 21:52
我是后排观众，在同情第一排的同时，希望小区南门有一个方便的公交站点——这是不是小区后排观众的普遍想法 ...

设公交车站无论对前排还是后排都是有益的，但是，对前排业主可能造成污染和干扰。所以我首先是支持设置公交车站的，但认为业委会应该代表大多数业主的利益，要同时重视维护前排业主的权益。建议业委会：1.搞清楚车站到底离前排业主有多少距离，造成的影响有多大。2.搞清车站启用后对南大门造成的堵塞程度。然后，采取一些措施（比如，装隔音墙等），尽量把对前排业主的影响减少到最低限度。希望业委会登高望远，圆满解决问题，既维护全体业主的权益，又维护业主的声誉，免得别人说我们大学老师是“酸户头”。

xyzhu

{:04 02 1:}

上上下下一

301zc 发表于 2012-9-12 09:21
设置公交车站方便大家出行，本来是件大好事，但由于各人处境不同自然态度也不一样，有人赞成有人反对。话说 ...

反对只管反对，建只管建，73路当时也有人反对，结果也建设起来并投入试用，大家都很淸楚。对反对者我表示理解！