|
(楼主的理论很为矛盾.
既然房贷是造成银行信贷风险的主因,那么收紧房贷或许是对的(这点也缺乏数据有疑问).--------银行不是慈善家，它考虑的是自己的利益，没有义务为社会无功利的奉献。正因为银行的趋利性，往往是在房地产火爆的时候火上浇油，而在房地产市场衰退时，加速市场的崩溃。
（楼主难道没有注意到现在急需购房的人,大多数经济基础薄弱,对房贷有着更大的依赖性?）我说过，银行没有义务无私奉献。无论银行如何，我们不能不面对一个现实：房子价格降低了，才有更多的老百姓买的起房子！难道房子高高在上对老百姓还有利？就是银行放贷困难，普通老百姓所负担的房款，是低房价多还是高房价多？
（如果没有了房贷,即使房价下跌有几个能买得起?结果反倒是有钱人能用低价买房.那又怎样实现楼主所说的造福于普通老百姓?）前面说过，银行没有义务无偿奉献。你去问问普通百姓，是愿意高价贷款买房，还是原意低价买房子？实现居者有其屋，还有其它相应的政策，不唯银行去做好事。银行有其自己的商业利益。现在的政策客观上抑制了房地产的炒作，对黄牛对部分人造成既得利益的损害是必然的，但并不因此就要否定杭州市房地产新政策的必要性。银行在房地产上升时期，推波助浪，而在意识到危机来临时，采取紧缩政策，他也没有错，是商人的自我保护天性使然。但是无论如何，房地产价格低了，普通百姓才有能力买的起房子！绝对没有喜欢高价买房子的傻子。如果房地产没有了炒作的利益，有钱人，或者已经有房子的人，就不会去买个十套八套去炒，他们也没有傻到用钱去打水漂的地步。
（一个很简单的道理,银行如果考虑风险,是更愿意贷款给平民百姓呢?还是愿意给赚钱能力强的富人呢?）给谁贷款，是银行考虑的事情。房地产如果累积了巨大的泡沫，不要说给已经买了房子的百姓，或者黄牛，就是银行，也会被拖垮。乘现在房地产疯狂才露苗头，刹一刹车，你们说是好还是坏啊？我想，杭州市政府是想让市场回归理性，不是让其崩溃。因为政府有土地和税收等宏观调控手段，能够避免崩溃的结局。但是，不等于就去保护某些房地产公司和黄牛的利益不受损害。那些极端的说法，说杭州市的新政策会让杭州市房地产崩溃的说法，又有多少依据。说白了，还是有部分人害怕手中的房子跌了价，没了暴利。不是黄牛，那也不妨想一想，过高的房价，难道会给老百姓带来更多的好处？政府不鼓励房子价格继续上升，抑制炒作，使普通人家也能够买得起房子，难道这样做，政府的出发点也错了吗？
我虽然不是权威，是个普通的上网人。我的朋友也有富翁。有炒房的有不炒房子的。明显的，炒者对新政恨之入骨；不炒者，对此欢迎和怀疑，怀疑的是新政策究竟有没有效果。就是已经买了房子的，也在抱怨，房子价格高的离谱。他们常常也说，这样的高价，普通老百姓怎么买的起房子！
国家不是少数人的国家。杭州也不是少数人的杭州。如果没有老百姓的安居乐业，国家又谈什么生活富康！一项政策出台，有利有弊是自然的和正常的事情，关键是能否给大多数人带来好处；能否有利于长远发展；能否有利于稳定。
这样一思考，不就明白了吗？
[此贴子已经被作者于2003-9-23 20:30:30编辑过]
| 
发表于 2003-9-21 00:38
楼主
