东方早报：本末倒置的室内设计专业

罗马

<TABLE width="100%">

<TR>
<TD align=right>章乐天
<HR noShade SIZE=1>
</TD></TR>
<TR>
<TD class=s>　　不久前看到《北京日报》上的这样一则报道：中央美院今年将新增家居设计专业，计划招生65人，忍不住有话要说。

　　我从事建筑业已有20年，在我看来，中央美院此番开设家居设计专业，要么是欠缺考虑，要么是利益使然。我们从没听说过大学建筑系在本科阶段开设什么博物馆设计专业，室内设计学从建筑学延伸出来，时间也不长，怎么就要忙着开设分支———家居设计专业了呢？类型学研究在进行科学分析和实验时非常有效；在建筑界，根据建筑类型在使用上极少变化的特点，引类型学入建筑设计，促使某个建筑师潜心于某种类型的建筑设计，并在这个领域达到很高的造诣，这在国外是普遍做法；但即便如此，我们同样未曾听说过，擅长某种类型建筑设计的建筑师，是某建筑系相应类型的建筑专业毕业出来的。

　　可见，建筑学教育两三百年的实践是不允许这样做的。譬如，一个专事博物馆设计的建筑师必须接受全面的建筑学教育，他必须先具备博物馆、影剧院、商店、住宅和工业厂房等等各类建筑设计的能力，才可在设计实践中，针对博物馆建筑设计进行深入研究。室内设计学同样不能打破这个逻辑。要培养家居设计专门家，绝非在大学里增设一个家居设计专业那么简单。

　　近十年来，理工类院校和美术类院校开设室内设计专业成风，通常设在建筑系或环境艺术系里。但我却时常纳闷：怎么室内设计专业的毕业生都缺乏建筑学理论根底呢？早几年，有个该专业的应届毕业生给我当设计助手，我发现她画的平面，玩的正是柯布西耶在《走向新建筑》中抨击过的“花活”———“用不属于建筑语言的意图来衡量，我们就会得到平面的花活。”此外，这学生对空间形态、空间尺度和比例、物理环境质量这些实质的东西，都缺乏应有的概念。往最坏的角度想，该专业内的本末倒置不知已到了多严重的地步。现在若再分一个家居设计专业来，建筑学和设计理论教育更不知要被扔到什么角落去。

　　高校如若具备一点清醒和理性的话，就该把精力多放一点到室内设计学的理论建设上去，倘若以为开了这个专业，培养这方面人才就万事大吉，那实在是一种空想，更不禁让人怀疑是否有借专业设置之名，行扩招之实的背景。否则，今秋入读该专业的65名学子，恐怕就将踏上一条前途难卜之路。</TD></TR></TABLE>

[此贴子已经被作者于2005-4-6 14:36:25编辑过]

红尘拈花

<P>家居设计和室内设计并非同一概念。室内设计学涉及建筑学、环境学、材料学等诸多学科，我的理解，它是通常我们所说的“装潢”。而家居设计，明显是以“装饰”为主导。因此它更偏向于色彩的搭配、空间的安排、以及心理学知识。因为它必须充分体现出居住者的喜好、个性，及提供其舒适的居家氛围。</P><P>所以，要探讨的，应该是这门专业的课程设计。</P>

罗马

谢谢楼上的见解。大家但说无妨

歪歪歪歪

这里都是这么专业的啊，慌的，溜！