二区的权益不能随意被侵害

大烟囱 · 发表于 2014-7-18 17:34

首先，正本清源，二区的车有权在原通道出入，这是二区的权益。不能是物业的懒政和业委会主任来自一区就可以随意隔离。
其次，隔离，小区内照样有车行走。幼儿园在二区，不在一区。
再则，家有老人，很是担心，医院都在老城区方向，救护车肯定会先到一区门口要保安带路，这一绕会耽误时间。急救的时候是争分夺秒的。
如果一意要隔离，那就彻底隔离，避免小偷等闲杂人员进入二区。

古韵禅心 · 发表于 2014-7-18 19:52

我最初在征求意见时就去社区提出反对，他们说是为了更好地管理有序停车暂时这样做的。我知道一旦实施了也就很难再改回来了。说白了现在的社区、物业、业委会，它们三者谁也制约不了谁，都不愿做出头鸟来管事，怕得罪各方利益，于是就各管各的，天下太平！广大业主的声音谁会来听，更不会来管了！这样的业委会早就应该下课了！

chengyuan98 · 发表于 2014-7-18 23:21

不支持楼主观点，其实桥隔断后，经过2区的车辆也少了将近50%，本来到3区的车辆都从2区经过。我们小区老人和孩子太多，原有方案1区和2区的车辆进进出出太多了。车辆管理虽然现在还是有一些问题，但不管怎么说和以前相比有太多的进步。车辆管理后终于可以放心在小区散步了，车辆管理后终于可以放心让孩子在小区内玩耍了，车辆管理后终于放心让老人在小区锻炼身体了。

chengyuan98 · 发表于 2014-7-18 23:24

难道2区的权利是权利，1区的权利就不是权利？

nmnm19 · 发表于 2014-7-18 23:48

没人侵占二区的权力，各走各的大门很好

mscwcw · 发表于 2014-7-18 23:55

nmnm19 发表于 2014-7-18 23:48
没人侵占二区的权力，各走各的大门很好

说得对。

chengyuan98 · 发表于 2014-7-19 00:06

其实再过1年凤起桥通了后，凤起东路延伸段开通后，到2、3区是非常方便的。
原来桥隔断确实给2区和3区的通行带来较大的影响。但是请注意，这是在牺牲1区全体业主的利益的基础上。1区的车辆多到什么程度，连我这个大男人都不敢走连通桥的那段路，因为车辆实在太快太多了!!!
大家可以晚上看看，可以对比一下，因为桥不通后，小区散步的人是否多了起来?
小区里玩耍的孩子是否多了起来?
这样的小区环境对比之前1区就是个大马路，不知道好了多少!!!

chengyuan98 · 发表于 2014-7-19 09:16

凤起桥马上就要开通了，今后2、3区的出行将会非常方便。我想声明一个观点是小区本来是人车分流的，所有的小区内是不允许通车的。所以不知道设计桥是专门用来给车辆通行的观点从何而起！！！

chengyuan98 · 发表于 2014-7-19 09:27

另外，我所知道的几十户1区业主对这个决定非常拥护！！！
小区是我们大家的，原来桥通车对1区业主的影响有多大你们知道吗？
每当走在小区，看着车辆呼啸而过，胆战心惊的感觉你们知道吗？
在自己的小区内都不能散步、休闲和锻炼，那请问让我们在哪里散步、休闲和锻炼！！！
这是一个明显的利大于弊的决定，让我们的小区更加人性化，更加安全，为何总是有这么多的非议！！！

九九阳光 · 发表于 2014-7-19 13:05

这样说来说去有意义吗！一个大院里的小区，硬要分成一区二区！人啊,都太自私,支持桥上阻断的肯定全是住一区的！其实以后随着凤起东路的发展，一区要往东边去的机率将会越来越多,住一区靠里面的不也可以开车过桥从二区出去而不用非得出一区大门绕了吗？！到那时硬是不让你从二区出去呢？说到底在桥上设障的肯定是脑残的人想出来的!

三堡B区 · 发表于 2014-7-19 13:24

我是二区的，但我坚决支持和拥护现在的一、二区分离管理办法。
现在走在小区路了是不是安全了很多呢？回答是肯定的，安全！

大烟囱 · 发表于 2014-7-19 13:38

现在车少，不是隔离的结果，是许多无证的不能进小区的成果（这是应肯定的）。
也不是说来说去的问题，物业和业委会是成在管理问题的。

大烟囱 · 发表于 2014-7-19 13:43

当初很多人是反对的，但不投票就是赞成这是从哪引进的歪理。
此事应提交业委会重议（或许要等下一届）

三堡野猪 · 发表于 2014-7-19 15:35

凤起桥马上就要开通了，今后2、3区的出行将会非常方便。我想声明一个观点是小区本来是人车分流的，所有的小区内是不允许通车的。所以不知道设计桥是专门用来给车辆通行的观点从何而起！！！

说的对。

古韵禅心 · 发表于 2014-7-19 16:30

chengyuan98的这位朋友，我想先告诉你的是到目前为止，还没有哪一条法律法规来明确规定小区必须人车分流，不准通车的，运新也不例外。首先了解一下“人车分流”的两种形式：1、部分人车分流：这类人车分流车辆可以进入小区内部，在组团内进入地下或半地下车库，然后通过地下车库的电梯可以直接入户。社区内人活动的主要范围不受机动车干扰。2、完全人车分流：完全人车分流的方式通常是在小区的主入口设置地下车库的入口，车辆从主入口直接进入地下车库，进入所在组团、单元，然后通过地下车库进入单元电梯，对地面居民的活动基本不产生影响。
运新花苑的地下车库设计原本就不是按照人车分流来设计的。如果按人车分流来要求的话。地面是不允许设停车位的。很显然，它采用的是第一种方式（因为两种车库的建造成本是不一样的），地下车库不能完全互通，所以也就不存在人车分流这一说了（除非整个地下车库改建）。其次，说“车辆过桥是牺牲了一区全体业主利益”，未必太狭隘了些。一二区在设计时就是以一个整体布局来设计的，不存在谁受益，牺牲谁，桥的设计主要是为了通行，如果当初设计就不允许机动车辆通行的话，那就根本不用设计这么宽的桥面了。我想在当初选房的时候，大家都是应该是了解整个小区布局的吧。换句话说，当你在桥上感到很安全放心地行走时，你有没有想到又是牺牲了哪些人的利益换来的呢？最后想说的是，即便决定要永久性的封闭桥面，不允许机动车通行，也要经全体业主表决，按规定，按程序做，而不是像现在这样，把当初为了做好有序停车管理采取的一种临时措施（社区这样解释的）变为永久事实，这是行不通的。

gz_ddm · 发表于 2014-7-19 17:06

业委会主要领导长期不在论坛出面，光是下面争来争去，估计不会有结果的。

chengyuan98 · 发表于 2014-7-19 20:29

本帖最后由 chengyuan98 于 2014-7-20 11:30 编辑

我想判断一个决定是不是一个好决定最基本的常识就是看看这个决定带来的好处是什么，带来的坏处是什么？这些好处和坏处随着时间的发展是否会发生变化？
一、2区桥隔断带来的好处是
1、通过1、2区的车流量大量减少，1区大概减少70%~80%，2区大概减少50%左右。小区内的车流量大量减少后给1、2区的全体业主带来了安全、可以让我们的小区变得更休闲，1、2区内几乎所有的地方可以散步、锻炼、休闲，而不是仅仅是在桥上这点地方；
二、1、2区桥隔断带来的坏处是
1、1、2区部分注重方便的开车者不方便，但是据我所知2区的很多业主注重安宁休闲的业主可以接受这个方案，因为2区的车流量至少减少了1半，晚上在1、2区绕很大的圈子可以锻炼身体等；
2、3区确实是这个决定的失利者，对3区的出行确实带来很大的不便。
三、这些好处和坏处随着时间的发展是否会发生变化？
1、凤起桥1年内应该会开通，2、3区特别是3区的交通不便会极大改善！

所以，我觉得1、2区桥隔断是一个非常英明的决定！！！

whj0571 · 发表于 2014-7-19 21:07

chengyuan98 发表于 2014-7-19 20:29
我想判断一个决定是不是一个好决定最基本的常识就是看看这个决定带来的好处是什么，带来的坏处是什么？这些 ...

楼上分析的很有到位。

大烟囱 · 发表于 2014-7-19 22:51

chengyuan98的这位朋友,希望你再看一遍古韵禅心网友的说明，古韵禅心网友的说明即讲道理也讲事实。你可以反对，但要从事实出发.
我们小区是无法真正做到人车分流的（隔离不属于人车分流）。从车库直通小区门口只是一小部分。
运新花苑有两座桥，北边的设计主要是为车辆通行的。南面的拱桥就没有此安排。
这其实是一个路权的问题。路权是有法律支持的。譬如一个开发商宣传有中心花园，是学区。交房后没有，就是违法。
运新花苑相比老小区还是通透宽畅的。也有休闲场地小公园（竹林），河边漫步道等。休闲要分场所，不能把主通道当休闲场所.这就好比你妈妈是女人，凡是女人就是你妈妈那就错了。

cherry0052 · 发表于 2014-7-20 03:07

以前车多是因为没管理，现在没证的和持三区证的不允许通行的话，相信一二区车辆通行数量不会增加多少，大家在这里争论也不能说明问题，建议撤销隔离墩试通行一段时间，观察下再做结论。还有认为桥上通车散步不安全的，建议走旁边的步行桥，多走几步既锻炼身体又能欣赏河边风景。

		自动登录	找回密码
密码			注册