<DIV class=quote><B>以下是引用<I>大岭人</I>在2005-7-8 4:31:13的发言：</B>
<P><B><FONT face=宋体>《青年时报》的“杭儿风”居心何在？
</FONT></B>
<P>
<P><FONT face=宋体>就在云顶业主与云顶kfs约定于<st1:chsdate Year="2005" Month="7" Day="8" IsLunarDate="False" IsROCDate="False" w:st="on">7月8日</st1:chsdate>举行沟通会的前夜，《青年时报》辟出整版篇幅，摆出一副岸然的“道貌”，以“交房纠纷为何盛行杭城”作为主命题，极尽美化kfs、丑化维权业主之能事，炮制了杭城新闻界一个十分罕见的案例，造成了十分恶劣的影响，使人们不得不怀疑其居心何在！
<P></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体>请看——
<P></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体>1.对作为矛盾主要方面的kfs的轻描淡写
<P></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体>“</FONT><FONT face=楷体_GB2312>由于实景和效果图、想象中的新房和现房有点不一致，部分业主难以接受而拒绝收房；而开发商觉得原本是出于好意，花了更多的时间和财力，得到的结果却是业主的不满意。开发商几经努力，始终没能满足部分业主的要求……”</FONT><FONT face=宋体>
<P></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体>在“杭儿风”的笔下，矛盾的起因只是认识“有点不一致”，kfs“出于好意……几经努力”，业主则“始终没能满足”！究竟是业主“几经努力”，还是kfs“几经努力”？业主“始终没能满足”的具体要求究竟是什么？ 这，在“杭儿风”的春秋笔法下，都变得似乎无关紧要……
<P></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体>2.对作为弱势群体的维权业主肆意丑化
<P></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体>在带过了“钱塘江畔某知名万元楼盘”、“滨江及三墩区域的两个楼盘”的概括叙述之后，“杭儿风”又以“银湖该楼盘交房纠纷中一个重要焦点——规划变更为例”，开始“深思”广大业主与开发商之间日益加深的“信任危机”。
<P></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体>令人惊讶的是，这里看不到“杭儿风”对开发商是否“不诚信”客观叙述，却以街头小报“狗崽”的无聊手法，用了四分之一的篇幅，津津有味地编织起了《“维权小组”开始分化》的故事。在这个“故事”里面，见不到kfs有何“责任”，却大谈“业主并非没有一丝责任”；见不到“论坛”上别有用心者对维权业主的人身攻击 ，却大谈所谓维权行为的“变味”；见不到播弄是非者对维权小组成员的挑拨离间，却渲染部分“理性业主”的“纷纷退出”；见不到业主们在“论坛”内外要求kfs“真诚沟通”的再三呼吁，却指责所谓的“维权”只是“针对开发商的无理的闹事”。
<P></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体>是非何在！天理何在！新闻工作者的“良知”何在！
<P></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体>顺便说一句，同样“年轻”的“杭儿风”实习记者，你是否也是“由于组织者的年轻，甚至没有考虑到长远的后果”？因为我很难相信，你的“大作”并非kfs授意之作；因为你说，“更重耍的是使开发商误解为所谓的‘维权’只是‘针对开发商的无理的闹事’”。
<P></FONT>
<P>
<P><FONT face=宋体>我希望kfs能够郑重地澄清一点：你们“误解”了吗？
<P></FONT>
<P> 我宁愿相信，kfs没有这种“误解”，因为他们正准备参加<st1:chsdate Year="2005" Month="7" Day="8" IsLunarDate="False" IsROCDate="False" w:st="on">7月8日</st1:chsdate>的“沟通会”呢！
</P></DIV>
<P>你我皆凡人,人本来就是自私的,包括开发商和业主
<P>大家为自己的利益行事无可厚非,大家都是在名和利之间博弈.
<P>其实开发商是为了获得房产利益的最大化,在项目初期为云顶披上了一件华丽的沙龙,或者说设计了一餐未来的美食做钓饵,看起来养眼,没有哪家开发商敢面对自己的祖宗发誓说自己就是为了一个崇高的开发理想(为购房者建设一个美丽的梦想家园)而行事的,购房者有买着美丽家园的吗？有,那也只不过是开发商在赚钱过程中一不小心下的一个双黄蛋
<P>在面对美味钓饵时都会认为自己比垂钓者聪明,想即能拣个好蛋又能升值,天下哪有这样的事啊</P>
[此贴子已经被作者于2005-7-8 10:35:05编辑过]
| 
发表于 2005-7-8 04:31
