-

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 5562|回复: 41

上月社区征询意见时本人的意见,昨日业委会给予了回复。一并上传供探讨

[复制链接]
发表于 2014-11-5 09:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
关于反对业委会现阶段埋石柱方案的意见
翰墨香林第三届业委会并社区:
本人支持本届业委会整顿小区内乱停车的决心和部分方案,反对现阶段实行所有支路边及主干道一边埋石柱的做法。
827日业委会发布的公示,实质内容是对工作计划的公告,其中的涉及工程的项目需单独列出工程计划再公示,征询业主意见后再实施。请业委会重视这一点,以体现你们竞选时承诺的做事公正、公开原则。
对于925日业委会委托社区发布的公示,通篇着重于保护绿化与消防安全的重要,聚焦于地面乱停车的整顿。未对工程具体安排有披露,请予以补充材料(预算、施工规划图、工期等)
本人反对现阶段就实施埋石柱的方案,理由如下:
1、  现状:根据截止914日物业车辆登记的数字(向业委会索要得到):路面车辆855辆,其中业主或亲属732辆,租户110辆,接送车1辆,身份不明12辆(业委会待核实);地库车辆265个(自有),另加业委会向开发商争取来的租车位90个(业委会103日群发布信息)。
2、  根据以上数据,地面停车总需求为642辆,扣除租户数,是532辆(预估),不知道地面新划线后总数量是多少?请业委会予以回复。
3、  关于地下车位:根据以往信息综合,地库总车位数是650个左右(不确定,请核实)。根据之前公布的财政厅回复信息测算,及其他相关信息,目前开发商实际拥有产权的车位数429个(包括已出售车位数)。综合以上数字,地库该有220个左右车位是产权不明的,个人认为这220个不明产权的车位目前这阶段该完整提供给全体业主使用。如最后归属确定,归还给所有权人。这是解决目前路面停车难的最好出路之一。请业委会回复:对这一问题,你们是什么态度和意见?
4、  承前第2点所列数字,地面车辆的压力将减少到420辆,除去租户后是310辆。
5、  根据以上数据,本人认为在未全力为业主谋取停车出路,或者发布车辆管理全面方案之前,不适合就先开展埋桩阻车等局部动作。再有,我们在为解决一个问题的同时,不能带来一个新的问题。石桩对人身安全的隐患绝对是存在的,而且这是后加的设施,如发生不幸的意外,请问业委会:这责任全体业主需要承担吗?请业委会予以回复。
6、  本人注意到这次是业委会委托社区发布的意见征询,是否这是业委会公示的标准程序?请业委会予以说明。
以上问题请业委会予7个工作日内书面回复到社区,社区转交我本人。本人会根据回复
意见与业委会沟通。
以下是个人部分建议:
1、  建议业委会在出台管理措施的时候,不要忽略物业在本小区车辆管理中该发挥的作用和承担的职责。
2、  建议业委会尽可能优先保证自住业主的停车位。
3、  建议首要利用地库停车位,不能被道闸禁了产权未明的地下车位的使用。
4、  如需收费,尽快出台拟地面、地库拟收费标准,进行业主表决。
5、  请业委会注重需要征询业主意见的信息内容完整性,充分利用已建立的信息平台工具。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-11-5 09:36 | 显示全部楼层
业委会回复
回复1.JPG
回复2.JPG
回复3.JPG
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 10:16 | 显示全部楼层
3页,真能扯
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 10:47 | 显示全部楼层
沙和山 发表于 2014-11-5 10:16
3页,真能扯

我感觉业委会的答复有理有据很好啊,为什么说人家扯呢?反而觉得我们的业主部分观点不能赞同,虽然我不是租户,但是不能说因为人家租了我们的房子,就不把人家的停车问题算进来吧。人么,总要大格局一点。毕竟大家都是大学老师,虽然我在外面不愿意承认自己大学老师这个身份。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 12:38 | 显示全部楼层
楼上的,我观点相反,租了房子的绝对不能把停车算进来。为什么?因为此专用房本来就是不允许出租的,既然出租或者租用,就要承担后果,希望禁止停车也可以杜绝一部分出租问题。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-11-5 12:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 dybxu 于 2014-11-5 12:48 编辑

材料补充


回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 13:43 | 显示全部楼层
业委会的回复基本客观,有理有据,支持。希望尽快把该设置的石墩建起来,进一步净化停车环境。至于石墩、还有进出门口的人车分流设置,有些人认为有安全隐患,只能说这些人的车技需要进一步提高,否则,就是一个潜在的马路杀手。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 19:39 | 显示全部楼层
既然有缺口,为什么不想办法增加停车位?整个杭州都在想方设法增加停车位,到我们小区怎么那么难?马路上能停几辆?科技学院、长征就能随便进,随便停?
埋石墩本身就是破坏绿化,何以谈保护绿化?我看到的是绿化带上的枯叶一年堆一年
小区的车子还会增加的,为什么不考虑的长远些?
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 20:07 | 显示全部楼层
站着说话不腰疼,把车停到科技学院和长征学院?
1、建议出此主意的业委会成员自己先停个一个星期体验看看?
2、人家学校是说停就能停的?

按照业委会总体上“卡”的思路,不想法拓宽现有停车位,今后就算收费,抢占车位的情况只会越来越严重。回来晚的,就算收费也没车位停了。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 20:13 | 显示全部楼层
回复貌似中肯,有理有据,但怎么感觉像是物业和开发商的口吻呢?
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 20:15 | 显示全部楼层
毒死蜱 发表于 2014-11-5 12:38
楼上的,我观点相反,租了房子的绝对不能把停车算进来。为什么?因为此专用房本来就是不允许出租的,既然出 ...

支持。不举报乱出租就不错了。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 20:50 来自手机 | 显示全部楼层
业委会答非所问。楼主中心思想是希望业委会站在广大业主立场,更好应对日益壮大的停车需求,业委会主题是让大家都停地下车库,停不下了就自行解决,比如到别处蹭停车。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 21:00 来自手机 | 显示全部楼层
前段时间看见有帖子上说(记不清是专门发的帖子,还是跟帖的)业委会成员要么是住别处的,要么是买了地下车位的,甚至买了不止一个的,这是真的吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 21:02 来自手机 | 显示全部楼层
翰墨的消防设施到底好用吗?检修结果怎样了?
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 21:53 | 显示全部楼层
小猪妹 发表于 2014-11-5 21:00
前段时间看见有帖子上说(记不清是专门发的帖子,还是跟帖的)业委会成员要么是住别处的,要么是买了地下车 ...

这绝对真实的,叫的最凶的业委会成员里就是。我本以为他们多高尚,后来一想这才真wuchi.
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-5 22:01 | 显示全部楼层
地面和地下办证1100辆,意味着小区里就有1100个车位需求,常年停900多辆,那是因为100多辆已经停在小区外面了,部分夜归的迟。现在晚上出去看看外面基本是满的,如果再把支路240辆车赶到外面去,大家想想这应该排到哪里才停的下?排到公交车站还是特殊职业技术学院大门口?再采取堵的策略的话,那所有地面车主日子有的折腾了。何况小区车子每年都在增加。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-7 09:55 | 显示全部楼层
太不要脸了,就像XX说的,做婊子还要立牌坊
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-7 10:08 | 显示全部楼层
当然是真的,业委会名单不是贴着吗?问问就知道了
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2014-11-7 13:19 | 显示全部楼层
业委会确认地下车位所有权都是开发商的。可根据财政厅的清算数字,地下车位的建设成本中开发商的亏损部分,已经补贴给开发商。除了429个可出售车位确定是开发商的,其余的220多个车位,连同二期未开放车库车位120个一并有350个左右的车位所有权真的是开发商的?本人还是有疑问,请懂的人指教。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-11-9 12:29 | 显示全部楼层
按照文件中的数据,简单计算可得,开发商只合法拥有434.5个。剩余666-434.5=231.5个不属于开发商。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

玉湖公园
临平新城
丰收湖天街
海潮望月城
黄山风景
丹枫四季
临平城区
闻堰综合体
桂冠东方验房
缤纷城
临平老宅
京东Mall
江荣府
“金手指”
产业孵化基地
空中花园
河滨之城
临平未来农场
江河汇
未科航拍
临平公园
招商花园城
金沙湖晚霞
桂冠东方
花园城
火车西站
喜悦和
艺创综合体
味美浙江活动
钱江新城二期
馥香园鸟瞰
西投吉鸿项目
许村新城
光环购物中心
临平文化中心
国风杭州地铁
共享“花”车
南京北部新城
永旺商业项目
钱塘安置项目
西湖步行街
未科航拍
朗云
古玉兰开花
钱塘新项目
锦尚和品府
钱塘高铁站
未科中轴线
临平新城
钱江世纪城
万科大溪谷西
和平广场概念
良渚城建
临平二环
大马弄
南苑街道
临平
杭州大厦
奥体
杭州天际线

小黑屋|手机版|电脑版| ( B2-20080242 )

GMT+8, 2024-11-22 00:40 , Processed in 0.064681 second(s), 19 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2023 Discuz! Team.