杠杆交易监管全线升温 市场担忧资金收紧会使牛市遇阻

顺风游车

伞形信托调低杠杆致盘中跳水
昨日盘中，一则关于银行收紧伞形信托配资比例的传闻，使金融板块迅速变脸，沪指早盘尾段加速跳水，午后更是一度大跌近3%，虽然收盘跌幅有所收窄，但因近期投资者对于A股降杠杆的信号十分敏感，因此市场的忧虑情绪并未因此消除。
有报道称，光大银行关注股票配资的风险，要求降低杠杆，拟下周起明确调低伞形信托配资杠杆，将配资额度最高限定为1:2.5。那么究竟何为伞型信托，下调0.5的比例对于股市真的会产生这么大的影响吗？
伞形信托产品结构
1证券公司（证券交易）
2证券公司（产品销售）
3信托公司（信托产品）
4.1投资顾问（劣后资金）
4.2银行（优先资金）
银行信托券商三者结合 伞形信托杠杆最高放大至4倍
“一般而言，银行、信托、券商在资金运用和投向上都是有各自的监管和要求”，杭州某券商产品部负责人指出，“银行和信托归银监会监管，券商归证监会监管，但前两者在资金投向，特别是对投向股市的要求，尤为严苛。按照规定，银行理财资金不能直接用于股市投资，而信托产品则限制最低资金门槛100万元、一个产品的持有人不能超过200人。与此同时，券商也开始为监管层近期的降杠杆信号而犯愁，原先可以通过融资业务实现最大1比2的融资，而目前普遍是1比1，这意味着券商至少将损失不菲的融资利息收入。”
伞型信托的出现可以规避这些问题：银行理财产品可以通过购买信托计划间接入市，信托计划通过银行理财产品购买，变相降低投资门槛和增加投资人数。
上述产品部负责人指出，在融合银行理财资金和信托产品后，每个信托计划账户又被分割成若干子账户，并结合券商的客户资源，再选择、搭配‘优先’和‘劣后’，每个子账号之间彼此独立运作，但公用一个证券账号运行股票市场投资，一个完美的结合体就此产生。”
浦发银行杭州分行财富管理中心总经理郭剑进一步解释称，“这里的‘优先’通常来自于银行客户，一般是100万以上的客户，在伞型信托结构下，他们可以以自己的出资额间接投资股市，并拿到一个固定的预期收益率；而对于‘劣后’而言，通常指那些源于证券公司的客户，愿意承担高风险以博取更高的收益。”
那么伞型信托如何放大杠杆呢？“我们以1∶3的劣后/优先配比来看，一个1000万的劣后资金需要3000万的优先资金（相当于30个优先级银行客户）作为配比。换句话说，这个有1000万资金的‘劣后’客户，可以拿着一共4000万的资金投资股市，相当于1∶4的杠杆，而目前融资融券的杠杆不过1∶2左右。”郭剑如是说。
A股降杠杆信号日益强烈 股民担忧政策趋紧令牛市早夭
虽然下调伞形信托配资比例的传闻尚无从证实，但监管层降杠杆的信号日趋明确。
“A股去年以来的这波牛市，特别是11月底以后股指井喷，在很大程度上是由加杠杆推动的。”杭州某私募操盘手谢赟（化名）认为，这里的加杠杆，除了券商的融资融券外，也来自场外资金，包括银行资金借助伞型信托放大杠杆后大举入市。
事实证明，资本市场在加杠杆后会变得如此任性。当监管层意识到股指涨速过快，而收紧资金通道时，这头疯牛立马温和了许多，市场对于降杠杆的举措格外敏感。
开户在方正证券的股民郝先生说，近期权重股的表现，特别是金融权重股的走势普遍没有像去年强势，甚至跑不赢一些中小盘题材股，成交量明显萎缩。
昨日盘中，他持有的民生银行一度跳水逾5%。在获悉这一传闻后，郝先生对于A股走向有些担忧，“先是券商股、再是银行股，政策信号已经非常明显了，说不定下一个就轮到保险股了。只不过，打压这些股票会不会使好不容易营造的牛市氛围早夭？”
伞形信托总体规模不大 关键在于对市场情绪的影响
华泰证券研究员罗毅表示，整体而言伞形信托杠杆比例回归合理水平属于“自然选择”，银行入市资金渠道更为稳固持久，对于市场资金面影响偏短期。经了解，伞型信托方面的政策调整各主要银行均有预期，风控收紧属于合理，更有利于市场稳健发展，平抑波动，规避风险，统一游戏规则后或可为原先对此持保守态度的银行开展此类业务提供空间。
“即便按照市场传闻，光大银行将伞形信托资金配比由1比3下调至1比2.5，其对市场资金面的影响同样有限”，在郭剑看来，“各个伞型信托因产品、机构的不同其资金配比都是不尽相同的。对于银行而言，0.5的比例下调真的不至于产生太大影响，更何况银行对于优先资金的保护本来就是比较到位的，下调资金配比可能更多是从风控角度考虑，有利于业务的长远发展。”
另一方面，银行融资余额占自由流通市值比重低，杠杆不高；之前做配资多的股份制银行降低配资比例属正常行为；目前大行基本不做配资，他们预估伞形信托的规模为3000-4000亿元，总体规模不大。
川财证券称，证监部门目前只能管理证券公司而无法直接管辖伞形信托产品，可能方式是禁止证券公司代销伞形信托，而伞形信托需求本身就是从证券公司发起的，证券公司有自身利益诉求，如果仅仅是禁止券商代销，券商可以不签署代销协议，但实际销售却并未停止。且禁止销售监管也只会对增量资金有效，对存量资金的监管也是无效的。