谈谈杭城“新”造就的“真伪”学区，所谓的采荷、卖鱼桥，很多都是伪学区。

情况汇报

作为一名适龄儿童的家长、一个本塘老杭州，觉得很有必要谈一谈杭州如春笋冒出的新小学、新学区。这些学校中有的是真不错、真投入，比如上塘板块的文澜小学，不但校舍漂亮，颇有绿城的风范，西班牙的建筑风格一看就投入了不少资金，而且一块黑板价值60万，关键是文澜中学校长任继长这位杭州教育界的大神亲自督导，才开学半年就在家长中形成了良好的口碑，软件质量和硬件质量不相上下，如果20%的升学诺言不忽悠，还是很值得就读的，毕竟文澜中学的霸主地位一直无人能够撼动。但是，有的学区则差强人意，这些新的旧的小学有的去名校挂名，实际是独立法人（星澜小学、文津小学），有的加入了名牌集团（丁荷、丁信），有的还打着民办时期的噱头（采三），有的甚至直接改一个和知名学校类似的山寨名字（勇进），让外地家长看的云里雾里。不管说的多好听，教育局领导的小算盘总有漏洞，今天我就来说一说如何鉴别真伪学区。
杭州几个区的教育局为了平衡各方利益，风格大相径庭。上城区没什么好学校，于是不断拆分几所唯一的名牌小学，比如胜利小学不但校区拆分，法人主体也已一分为二；下城区同样没什么好学校，主要采用名校嫁接脱离的形式，比如胜蓝小学来自青蓝小学分支，长青小学来自长寿桥小学分支；西湖区就不说了，采用分校模式，遍地开花；江干则是各种手段齐上，教育集团化，好的差的一锅端；拱墅区则另辟蹊径，摸索出一条名牌民办中学开办公办小学的模式。无论何种模式，这学校是好是坏教育局领导的心里自然是最清楚的，因此我们最能从学区的划分来判断这所学校在领导心中的水平和定位。
为了更好理解，我不得不举个栗子，虽然得罪一些人，但是不得不说，有些伪学区擦亮眼睛是可以看清的。
万达板块热炒的所谓卖鱼桥集团星澜小学就是一个伪学区。为什么说她是伪学区呢，首先来看看他的资质，属于独立法人，也就是说，今天要考虑板块价值、要卖地，卖鱼桥小学你就托管一下沾沾名头吧，哪天你看看不行了，就脱钩吧！这和卖鱼桥文澜校区就大不一样，仔细看看后缀：是“校区”还是“小学”，一个是亲生的，一个嘛，领养的。
第二，学校校舍的设施投入明眼人一看就知道，最多是个安置工程，实在没有什么新建小学应有的亮点，和90年代的小学没什么两样。老实说，土了一点。
如果说这两点都是虚的，那么关键的来了：教育区领导也不觉得这是一个什么好学校。何以见得？看看星澜小学的招生范围吧！
“星澜小学学区划分：石祥路以北，祥园路以南，莫干山路以东，运河以西区域内本地适龄儿童。新文社区、星桥社区、总管堂社区中已拆迁安置的户籍生，在安置地对应小学就读。注：2015年祥园路以北，莫干山路以东，运河以西区域内本地适龄儿童暂时在星澜小学报名。”
如果说这些面上的划分安置了一些祥符桥棚户区土著还不能让家长引起重视的话，那么后面的文件就有问题了。拱墅区教育局耍了一个小心思，在分化文件的最后角落加了这么一段话：“为进一步推进拱墅教育均衡、优质发展，适应当前社会发展的需求，区教育局对祥符地块的现有教育资源进行调整，满足逐年增长符合在杭借读条件的进城务工人员随迁子女入学。安排具体如下：2015年9月，将莫干山路小学北站校区学籍的二至六年级学生整体安排在星澜小学过渡借读。过渡年级的教育教学管理和教师管理由卖鱼桥小学教育集团星澜小学托管。若有选择在莫干山路小学北站校区就读的学生，则由莫干山路小学插班安排就学。”怎么样，傻了吧？冠冕堂皇说的多好听，其实就是星澜小学分流了部分民工子弟学生就读。
你说，星澜小学的定位到底是名校学区还是忽悠学区呢？至少——他是个来者不拒的学区。
伪学区是怎么炼成的，擦亮双眼，今天先到这里。
可以预见的，一大波万达托赶来板砖吐槽，你们可以吐槽我但是别害了别人的孩子，请正视自己，实事求是。再说你喷了也没用，一句SB暴露了你自己的智商。

一字之差，一路之隔的真伪学区。①文澜小学（真学区）和②星澜小学（伪学区）

带头大妹子

诋毁别人干嘛，教育连锁化，好像是是从西湖区开始的。学校的集团化发展是个趋势，老的学校抱守残缺，故步自封必将被淘汰。

愚人杰

目测楼主高级黑

leoxu

楼主准备每天一黑吗？ 昨天已经发过了，今天还来！

另半个小强

leoxu 发表于 2015-12-3 10:01
楼主准备每天一黑吗？ 昨天已经发过了，今天还来！

不是我发的，楼主是高级黑！