|
浅驳“夕阳与黎明”文中的部分谬论 我与你已经多次发生观点碰撞。面对我有理有据的分析，你每次都是无言对答或强词夺理而结束。大家可以翻翻以前的记录，谁是谁非可以一目了然。今天如果不是你在文中提到我，我真懒得和你对话。 一、你把我“依法行驶自己法律赋予的神圣权利”，说成是“折腾法院”。请你在此公开答复，说说我这样做，为什么是“折腾法院”？ 请说出令人信服的理由。否则，我要去问问法院：你的说法对不对。如果法院认为你是对的，我自然会去人大讨个说法；如果法院认为我是正当行使自己的权利，则你是对我正当行为的污蔑，我要在法律上讨个说法。 二、我发表的<官司通报》及里面的观点是否正确，读者心中自然清楚，无需我在这里再次辩护。 看你经常长篇大论，似乎是在展现“懂法律讲道理”的身份。你符合这样的身份吗？如果你认为我是无理，你就应该针对我的某一观点进行具体分析并加以驳斥，而不是一句无理的结论，你有本事试试看。你说不出任何理由，会的不过就是强词夺理，什么叫做无理，这就是无理。 三、关于选举权和被选举权，是宪法赋予公民的神圣权利，任何人和团体，无权剥夺，除非法院依法判决。 这个权利显然适用于业委会的选举。因为业委会是基层的自治组织，国家规定了一系列法律法规来规范其行为，而且法院受理其中产生的相关纠纷。这和民间自发组织的团体的选举完全不同。依法治国，首先是依宪治国，如何法律如果和宪法冲突，都是无效的。宪法宣传日刚过，你毫无触动吗？ 以前你对此无言对答，今天你拿出“共同管理权的限制”来解释，何其荒唐： (一)任何法律法规都不能违背宪法，下层法律不能冲突上层法律，议事规则不能违反现行法律，这是基本常识。因此，任何其他地方引用的不同条文，都是无效。 (二)你把国家层面上的“对公民政治权利的剥夺”引申到小区，认为依然通行。你也太不知天高地厚了吧！ 1、请问谁给你权利解释如此重大庄严的问题? 2、如果可以引申，国家层面是由法院来剥夺政治权利的，小区是不是也应该由相同性质的小区法院来剥夺啊? 3、你把小区业委会的行为和国家行为进行类比，是不是要把小区变成独立王国，可以任意践踏业主的权利啊？ （三）你为了替严重违宪行为辩解，把选举权和被选举权解释成“共同管理权”，太牵强附会了。不错，选举权代表了参政意识，但并不是同一个概念，如果，有一点牵连就是为可以代替，那还要选举权和被选举权的概念干什么？ (四)你首先用上述的错误观点解释选举权和被选举权，然后用拒交物业费可以限制“共同管理权”来最终否定选举权。你的理由同样站不住脚。 1、你说《物权法》和《物业管理条例》有现行的依据，我怎么找不到？请问哪条哪一项？ 2、关于拒交物业费，必须和“有没有合同”及“合同是否有效”联系在一起，把它剥离就是违法。 3、你找不到法律依据，却去找那些不是法律的文件来支撑，比如：住建部的《指导规则》只是指导作用，并不是法律。西湖区建设局物管科则对我公开讲，对于业委会的工作，他们仅有指导作用，没有约束力。更甚的是，你居然把杭州住建部为业委会方便起草文件的范本当作法律来用。不懂法的程度真是可笑。 为了加强法制建设，中央一直强调要依法治国，依法行政，政府的“红头文件”都要先看看是否违反了宪法，可你依然恋恋不舍不正常的过去岁月，依然没有法制观念，至宪法而不顾，而对不是法律的文件当作至宝。 四、关于业主蔡女士的官司，我不了解全部，也不知判决书怎么写，我不想详细评论。但是，有一点是可以肯定的，她的诉求完全合法，法院应该旗帜鲜明支持。我们终于可以看到业主维权中看到一丝法律的阳光。我相信，业主会对这样的进步欢欣鼓舞。难以想象的是，你却如丧考妣，对记者的报道大加指责，甚至警告。真是笑话，你有什么权利去警告记者，是你不懂还是记者不懂？ 如果你认为自己有理，就勇敢地站出来和我进行有理有据的辩论，而不是强词夺理。我等你答复。
| 
发表于 2016-12-9 09:28
楼主
