请高手指点

英雄无悔 · 发表于 2005-8-23 14:42

今天去看42的液晶和等离子
价格相差太大了
可我看看效果差不多啊
不知道有什么大的区别
请大家指点

快乐的鱼儿 · 发表于 2005-8-23 14:50

液晶的是气体的，等离子的是液体的．

[此贴子已经被作者于2005-8-23 15:04:45编辑过]

言者无意 · 发表于 2005-8-23 14:51

wo说不清楚,好象等离子很费电

英雄无悔 · 发表于 2005-8-23 15:04

气体人？等离子相对液晶有什么不好的地方

panniyang · 发表于 2005-8-23 15:05

<TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TR><TD vAlign=center height=50>液晶和等离子哪种好</TD></TR><TR><TD vAlign=center height=26>日系企业爆发平板争</TD></TR><TR><TD class="style37 line_b3" vAlign=top height=20>，PCWorld.COM.CN | 2005-07-13 09:56 |</TD></TR><TR><TD class=text align=left>引:液晶和等离子两种彩电哪种更好，这个问题已经不是第一次被提出来了。不过只有这次才能算得上“爆发”！因为松下在此次科博会上公开摆出目前最新型号的夏普37英寸液晶彩电和自己的42英寸等离子进行横向现场比较。当然，夏普液晶电视上的LOGO是被黑色胶带贴住的。</TD></TR><TR><TD class=text align=left> 到底谁最“黑” 　　被松下首先提出来的问题就是平板电视对黑色的表现。也就是说在表现光线较暗的环境时的表现力。松下一次来说明等离子在对比度方面的绝对优势。如果根据数据来讲，目前等离子电视的最高对比度已经可以达到10000∶1，而液晶彩电最高也只能达到800∶1。您现在看到的这张照片就是在比对实验时拍下的。<img src="http://www.pcworld.com.cn/topics/mirror/www.pcworld.com.cn/topics/mirror/www.pcworld.com.cn/topics/mirror/247.158.233/web/content_center/images_center/GSPS_Project_31/upload/2005-07-13/U21DT20050713095326.jpg">液晶等离子对比度　　不过对于这个结论夏普方面当然有不同的意见：所谓的对比度数据对于等离子和液晶的测试标准是不同的，等离子测试的是单个像素点灯泡的亮度，而液晶彩电由于像素点很小，测试的是整个屏幕的亮度。这样的数据是不能作为横向比较的。在这个实验中两台彩电是否进行了不平等的调试也成为被质疑的焦点之一。　　阿谦说话：其实就原理来说，等离子彩电比液晶彩电更亮一些，对比度更高一些是可以理解的。所以这个方面阿谦没啥说的。　　到底谁最“艳”　　接着，松下用一些艳丽的图像来演示两种技术对色彩的表现。在现场看起来，等离子的表现确实更好一些。据松下技术人员解释，这是由于等离子采用的像素本身发光的自发光原理，而液晶采用的是像素本身不发光的渗透发光原理的区别决定的。像素自发光的色彩饱和度当然更好。　　阿谦说话：这种现场的效果虽然明显，但很可能和周围的环境及电视的调试有关，所以不下结论。　　到底谁最会“劈叉”　　接着，松下攻击的就是液晶彩电的致命弱点之一：可视角度。根据这两种彩电的显示原理，确实可以得出结论：等离子的可视角度更大。　　阿谦说话：如果您非要到电视的侧面去看的话，等离子的可视角度确实会大一些。　　到底谁“不能动”　　后面的内容更加精彩了。松下拿出了杀手锏：表现运动物体。大家都知道在液晶彩电中有一个关键性的参数：响应速度。这就是说，液晶在表现运动物体的时候是有顾忌的。如果响应速度慢就会有拖尾的现象出现。于是，在这个测试中我们可以明显地看到在表现运动物体时，等离子的清晰度高于液晶彩电。　　阿谦说话：液晶彩电对静态图像的表现却明显高于等离子，因为它的像素点小得多。　　到底谁更“有层次”　　在灰度等级的表现上，松下也一点不留情面。由于等离子在黑色上的卓越表现和其更大的亮度，所以在灰度表现上理所当然会占到优势。　　阿谦说话：这和电视的调试也还是有着一定的关系的。但是，等离子在这方面的优势不能忽视。　　到底谁更节能　　在能耗上，等离子一直被液晶“压迫”。不过这次松下提出了自己的新技术可以将能耗降低到液晶彩电的水平上。　　阿谦说话：根据以往的经验，这个不太可能。因为如果有这样的技术，液晶也可以有更低的能耗。不过科技的力量不敢小视。　　到底谁的寿命更长　　根据此次松下提供的资料，其等离子的寿命可以达到6万小时，基本上等同于液晶彩电灯泡的寿命。不过夏普相关人员表示目前最新的等离子产品寿命也就能达到45000小时左右。到底谁说得对谁说的有水分，阿谦实在是个外行，不敢瞎说。　　阿谦说话：就算大家都是6万小时的寿命，液晶彩电的灯泡换了以后还是和新的一样，而等离子就整个报废了。松下对这个问题的回答是：谁家的电视看过6万小时以后还不换新的呀？　　到底谁更清楚　　这是一个松下公司在会上没有提出来的问题。从原理上讲，液晶彩电的像素点会比等离子小得多，清晰度当然也小得多。45英寸的液晶彩电就真正可以达到1920×1080的清晰度。而等离子如果要达到这个清晰度，估计其大小您家里就装不下了。　　结论　　阿谦可以负责任地说，结论就是：没有……到目前为止除了夏普会斩钉截铁地对您说“液晶一定会是趋势”，松下会说“等离子才是家庭最好的选择”之外，几乎所有平板电视的生产厂商都会笑笑不说话。为啥？因为大家都是两种彩电都生产，哪个卖不出去都不好。<img src="http://www.pcworld.com.cn/topics/mirror/www.pcworld.com.cn/topics/mirror/www.pcworld.com.cn/topics/mirror/247.158.233/web/content_center/images_center/GSPS_Project_31/upload/2005-07-13/U21DT20050713095245.jpg">液晶等离子对比　　所以，这两种技术各有优缺点，到底买哪个还要看您家里的实际情况。
</TD></TR></TABLE>

英雄无悔 · 发表于 2005-8-23 15:18

谢谢，看了等离子好了哈哈，省钱太多了

yh.lawyer · 发表于 2005-8-23 15:18

液晶和等离子是平板电视的二个发展方向,现在还很难说今后会如何.代表厂家是夏普和松下,个人觉得可能液晶好.现在买还不如等到国庆,还会降价.

hahaxixi · 发表于 2005-8-23 15:27

同意楼上的。不过引文中的松下等离子的是最新一代，国产品牌的上不具备它那样的分辨率

panniyang · 发表于 2005-8-23 15:34

应该说液晶电视是目前高清晰电视的发展方向，功耗小，寿命长，分辨率高，买37寸一下，液晶电视将比等离子具有很高的性价比。

cqhhyxm828 · 发表于 2005-8-23 16:00

英雄,秋涛路上的永乐家电9月初马上要开张了,那边的经理说到时候开张会有很多的优惠.价格会是杭州目前的低价.所以我也在等那个时候.

小豌子 · 发表于 2005-8-23 16:08

<DIV class=quote>以下是引用英雄无悔在2005-8-23 14:42:01的发言：

今天去看42的液晶和等离子
价格相差太大了
可我看看效果差不多啊
不知道有什么大的区别
请大家指点</DIV>液晶清楚,但角度不大,在边上看不清,等离子没有液晶清楚,但没有视觉障碍.

英雄无悔 · 发表于 2005-8-23 16:17

<DIV class=quote>以下是引用cqhhyxm828在2005-8-23 16:00:58的发言：
英雄,秋涛路上的永乐家电9月初马上要开张了,那边的经理说到时候开张会有很多的优惠.价格会是杭州目前的低价.所以我也在等那个时候.</DIV>

cqhhyxm828 · 发表于 2005-8-23 16:38

听说这是永乐在杭州最大的一家电器店．到时候开张肯定会有很多优惠措施的．比如买多少买一台电视机，最抽奖，等等．反正我是等着．

英雄无悔 · 发表于 2005-8-23 17:55

你们说创维好吗？谢谢828

chestnut · 发表于 2005-8-23 18:11

英雄, 这个问题前面有个帖子讨论过了...HAHAXIXI是专家, 等离子可以著鸡蛋滴偶买了两个液晶. 从目前技术来看, 液晶的好点吧, 当然也要看个人需求, 随便看看么(象你不太住的话), 买的实惠点好了

英雄无悔 · 发表于 2005-8-23 18:31

可以著鸡蛋滴？？？

chestnut · 发表于 2005-8-23 18:32

哈哈...打个比方的就是说开起来, 等离子毛烫类, 有辐射...液晶不烫滴

海欣 · 发表于 2005-8-23 19:18

个人认为液晶的好,分辩率高,可近看,可远看,

英雄无悔 · 发表于 2005-8-23 19:34

可是价格差很多啊

英雄无悔 · 发表于 2005-8-23 19:37

我是说性价比

		自动登录	找回密码
密码			注册