要求物管对包阳台作统一规划

log · 发表于 2005-9-23 21:26

<DIV class=quote>以下是引用风起的日子在2005-9-23 11:08:23的发言：

合同应该还是公正合法，没签合同会不会更没有保障？</DIV>

看看消协对借贷合同、保险合同（都是格式合同）的评价，你就不会这么说了。
签了不公正的协议，则这样的不公正受到法律的保护；
反之，则按照通常意义上的公正原则来处理民事法律关系。

little22 · 发表于 2005-9-24 18:08

<DIV class=quote>以下是引用log在2005-9-23 21:26:23的发言：


看看消协对借贷合同、保险合同（都是格式合同）的评价，你就不会这么说了。
签了不公正的协议，则这样的不公正受到法律的保护；
反之，则按照通常意义上的公正原则来处理民事法律关系。</DIV>
泛泛而谈公正不公正意义不大,有什么具体的问题拿出来讨论,我已签了也很关心.小区管理先严一点对大家都好,业主和物管的目标都是一致的,太对立了也没必要,等我们看到一个有序的,花团锦蔟的,得到交口称颂的小区心里都会平衡和理解了.反之,大家在各自为阵,千疮百孔的小区里生活,我们现在的有些唯权变得不太有意义了.

log · 发表于 2005-9-24 21:44

<DIV class=quote>以下是引用little22在2005-9-24 18:08:02的发言：

泛泛而谈公正不公正意义不大,有什么具体的问题拿出来讨论,我已签了也很关心.小区管理先严一点对大家都好,业主和物管的目标都是一致的,太对立了也没必要,等我们看到一个有序的,花团锦蔟的,得到交口称颂的小区心里都会平衡和理解了.反之,大家在各自为阵,千疮百孔的小区里生活,我们现在的有些唯权变得不太有意义了.</DIV>
要具体讨论你把临时公约拍照了先上传，偶这儿没文本。
预言一下：物管要是早日协调，小区的阳台会包得有秩序和美观一些；
要是拖得太迟再来做协调工作，到时候各自包的业主多了许多，而业委会、物管、城管都最多给相关业主发发整改通知而已，强制拆的可能性很小－－看看杭州众多小区的实际情况就可以判断。所以，偶还是希望物管尽快组织业主投票，尽早明确，这样对三方都好。

little22 · 发表于 2005-9-24 22:44

大家支持一下物管工作吧,就小区内部而言有序比唯权更重要.不要搞的象"凡是敌人反对的就拥护,凡是敌人拥护的就反对"那样吧.乱包阳台说物管止至不力,物管管了没收材料又说物管侵权,他们也挺难的呀.在没完全交房的情况下,他们能做方案吗?碰到枉的住户有办法吗?到时候强拆的时候我们还要给他们唯权吗?给点舆论导向吧.

[此贴子已经被作者于2005-9-24 22:57:36编辑过]

XXT003030 · 发表于 2005-9-24 23:49

我也来预言一下:如果三期全部交付,绝对是包阳台比不包阳台的多!如果五花八门,到时候外立面破坏的不是更大? 包阳台不代表破坏外立面,只要物管在三期交付之后尽快拿出包阳台方案,肯定会有序的!如果在我装潢之前物管不管这件事,我就自己包了,我想大部分业主都是这么想的.一味的扣押材料,你物管凭什么扣我的材料?我完全可以告它!物管是该作为不作为,不该作为偏作为!!房子是我用一辈子的血汗钱买的,我房子里面不弄的舒舒服服,难道要我在房子外面过生活,整天对着外立面看看,想着:真不错,真美观.不是很讽刺?当然,能够统一是最好!但是没组织给我们统一,我们怎么办?[em06][em06]

XXT003030 · 发表于 2005-9-24 23:55

到时我倒要看看是何协议?如果合同上的条款损害我的利益,我一定会让开发商出具有关法律依据和解释我才会签!现在已经不是被开发商牵着鼻子走的年代了,我们业主应该争取维护自己的利益!LOG,我支持你!!

little22 · 发表于 2005-9-25 01:59

"房子是我用一辈子的血汗钱买的,我房子里面不弄的舒舒服服,难道要我在房子外面过生活,整天对着外立面看看,想着:真不错,真美观.不是很讽刺?"啧啧...对面的户型不错的...

log · 发表于 2005-9-25 12:38

<DIV class=quote>以下是引用little22在2005-9-24 22:44:15的发言：
大家支持一下物管工作吧,就小区内部而言有序比唯权更重要.不要搞的象"凡是敌人反对的就拥护,凡是敌人拥护的就反对"那样吧.乱包阳台说物管止至不力,物管管了没收材料又说物管侵权,他们也挺难的呀.在没完全交房的情况下,他们能做方案吗?碰到枉的住户有办法吗? 到时候强拆的时候我们还要给他们唯权吗?给点舆论导向吧.
</DIV>
典型的牺牲各人利益照顾整体利益的思维导向，请在合法的层面考虑问题吧，别说什么舆论不舆论的，小小一件事情还说得象阶级斗争一样。我想上网的各位都还有这点法律意识的：法律面前人人平等。
物管要管也得在法律允许的前提下，不是说不许包吗？那你物管去想法把包了的拆掉阿？！然后保证因为设计缺陷导致的高空坠物伤害物管也肯定愿意承担责任，那偶会举双手支持物管。
物管不想法去拆，不就默认着一些业主可以包而且可以用了？就算几年后再决定拆，那没包的业主这几年不是白等了？对被扣材料的业主而言，物管的做法公平性何在？！

鱼想冲动 · 发表于 2005-9-26 00:00

<DIV class=quote>以下是引用little22在2005-9-24 22:44:15的发言：
大家支持一下物管工作吧,就小区内部而言有序比唯权更重要.不要搞的象"凡是敌人反对的就拥护,凡是敌人拥护的就反对"那样吧.乱包阳台说物管止至不力,物管管了没收材料又说物管侵权,他们也挺难的呀.在没完全交房的情况下,他们能做方案吗?碰到枉的住户有办法吗?到时候强拆的时候我们还要给他们唯权吗?给点舆论导向吧.
</DIV>

从过去几条民间报道的“旧闻”来看，物管的出发点大致是好的，可是一些解决问题的方法是令人失望的！客观上这也暴露出南都物管的管理水平，但也不好对物管责备太多，
就阳台的问题，二楼阳台问题是KFS的问题，跟物管不搭界！只不过KFS把这个问题甩给业主，加剧了包阳台问题的严重性。桥归桥，路归路，最后这个问题还是要找KFS解决！
就包不包阳台问题是跟物管相关的问题。。。。。。
作为舆论导向，我个人认为首先物管要站得直，行得对，自然而然民意导向会支持物管！如果台上的戏子没有唱好戏，硬要台下的看众喝彩总是有点勉强的！当然精彩之处，观众是不会吝惜掌声的！
期待物管的工作方法更上一楼！

平沙落雁 · 发表于 2005-9-26 08:43

<DIV class=quote>以下是引用little22在2005-9-23 10:10:59的发言：

你看看以前我反对包阳台的贴子,被他们围剿,拍砖,惨啊.</DIV>
碰到一点事情,就在一边煽风点火,一看就是一副典型的小人嘴脸.论坛上一有点正常的争论,就一副幸灾乐祸的样儿.
偏执狂.

paulpark · 发表于 2005-9-26 09:48

包阳台只是生活的一小部分.不包阳台也只是生活的一小部分.支持包阳台违反了业主公约,不宜提倡.反对包阳台超越了做人的道德边线,更不宜提倡.再讨论包不包的问题个人认为是对邻居们智商的污辱.可以休矣.子曰:己所不欲,勿施于人.勿施于人.

vian · 发表于 2005-9-26 10:41

根本原因：物管的不作为结论：爱包的包，不爱包的不包；愿意等统一方案的等，不愿意等的做好换的准备。自由民主止于他人鼻尖，欢迎发表不同意见，不要动不动就扯得跟阶级斗争似的。被某二人管头管脚管了大半年又不能顶撞，都临近崩溃边缘了，最烦这种把自己意志强加于别人身上的人，我恨，我恨，我恨死了！！！！！！[em03][em03]

little22 · 发表于 2005-9-26 10:41

<DIV class=quote>以下是引用平沙落雁在2005-9-26 8:43:35的发言：

碰到一点事情,就在一边煽风点火,一看就是一副典型的小人嘴脸.论坛上一有点正常的争论,就一副幸灾乐祸的样儿.

偏执狂.</DIV>
你很君子吗?

little22 · 发表于 2005-9-26 11:58

<DIV class=quote>以下是引用paulpark在2005-9-26 9:48:22的发言：

包阳台只是生活的一小部分.
不包阳台也只是生活的一小部分.
支持包阳台违反了业主公约,不宜提倡.
反对包阳台超越了做人的道德边线,更不宜提倡.
再讨论包不包的问题个人认为是对邻居们智商的污辱.
可以休矣.
子曰:己所不欲,勿施于人.
勿施于人.</DIV>
遵守公约的没道德,有道德的不遵守公约,要么是公约有问题,要么是道德标准有问题,两难.

风起的日子 · 发表于 2005-9-26 12:25

开发商、物管、业主互相尊重。“天下本无事、庸人自扰之”！

little22 · 发表于 2005-9-26 13:57

鱼想冲动 · 发表于 2005-9-26 13:57

<DIV class=quote>以下是引用little22在2005-9-26 11:58:29的发言：

遵守公约的没道德,有道德的不遵守公约,要么是公约有问题,要么是道德标准有问题,两难.</DIV>
话题的半径已经逐步展开扩大，回过头来看阳台问题只是一个圆心而已！既然如此，不妨再说几句！
还是从原点出发，从包阳台的问题上看，两种意见之争其实没必要提到“阶级斗争”的高度，我们还没有这种水平，本质上只是大家各自的生活理念的不同而已。当然造成这种不同的原因很多，比如文化背景、生活习性、个人经历等等。
这种冲突无处不在。就比如包阳台吧，在小区的层面上，表现为以家为单位的分歧，你家不包，我家要包，他家。。。。。。如果分解更细一点，比如在家的层面上，家庭成员内部也会产生分歧，比如，从女人的生活习性，还有保护小孩的本能，妻子和丈母娘是强烈要求包的，作为丈夫更具外倾性，倒是希望不要包得太多等等。。。。。。只不过家的层面更容易妥协协同，而小区的层面因为还是缺乏“感情”、“信任”等方面的纽带，协调的难度很大。
不管包还是不包，大家主要的出发点都是希望自己生活的小区安全、美丽、健康。。。。。。那就更没必要。。。。。。
小区的层面难协调不等不要协调。这种协调主要在于业主、物管、开发商之间的互动。如何协调，从组织层面，必须有发起人。在交房前，发起人主要落在开发商身上；交房后，自然而然接力棒就交给物管；业主委员会成立后，可以由业委和物管共同来做这件事。目前的问题，不是物管没有作为，而是这种作为跟业主的要求有距离。鉴于三期马上交房，这个问题进一步迫切，所以呼吁物管加大力度！
当然，最后重要的不是协调的结果，协调的结果肯定只是一种次优，而是协调的过程。通过协调可以增进物管与业主、业主与业主之间的理解，更重要的是创造了一个“案例”，为今后类似的问题的处理提供更多的经验，像英美法系一样，还可以成为一个“判例”（样板工程）。当然，协调的最后是平息这场争论，有益于小区的心情建设。。。。。。
跳开原点，就公约和道德而言是一个很大话题。。。。。。拆解两难的良方还是需要回归到实际的问题，脱离现实问题来讨论公约与道德没有更深的意义！

XXT003030 · 发表于 2005-9-26 20:06

"鉴于三期马上交房，这个问题进一步迫切，所以呼吁物管加大力度！"
[em02]

pjb0225 · 发表于 2005-9-30 21:15

LJF · 发表于 2005-9-30 23:42

<DIV class=quote>以下是引用鱼想冲动在2005-9-26 13:57:34的发言：

话题的半径已经逐步展开扩大，回过头来看阳台问题只是一个圆心而已！既然如此，不妨再说几句！

还是从原点出发，从包阳台的问题上看，两种意见之争其实没必要提到“阶级斗争”的高度，我们还没有这种水平，本质上只是大家各自的生活理念的不同而已。当然造成这种不同的原因很多，比如文化背景、生活习性、个人经历等等。

这种冲突无处不在。就比如包阳台吧，在小区的层面上，表现为以家为单位的分歧，你家不包，我家要包，他家。。。。。。如果分解更细一点，比如在家的层面上，家庭成员内部也会产生分歧，比如，从女人的生活习性，还有保护小孩的本能，妻子和丈母娘是强烈要求包的，作为丈夫更具外倾性，倒是希望不要包得太多等等。。。。。。只不过家的层面更容易妥协协同，而小区的层面因为还是缺乏“感情”、“信任”等方面的纽带，协调的难度很大。

不管包还是不包，大家主要的出发点都是希望自己生活的小区安全、美丽、健康。。。。。。那就更没必要。。。。。。

小区的层面难协调不等不要协调。这种协调主要在于业主、物管、开发商之间的互动。如何协调，从组织层面，必须有发起人。在交房前，发起人主要落在开发商身上；交房后，自然而然接力棒就交给物管；业主委员会成立后，可以由业委和物管共同来做这件事。目前的问题，不是物管没有作为，而是这种作为跟业主的要求有距离。鉴于三期马上交房，这个问题进一步迫切，所以呼吁物管加大力度！

当然，最后重要的不是协调的结果，协调的结果肯定只是一种次优，而是协调的过程。通过协调可以增进物管与业主、业主与业主之间的理解，更重要的是创造了一个“案例”，为今后类似的问题的处理提供更多的经验，像英美法系一样，还可以成为一个“判例”（样板工程）。当然，协调的最后是平息这场争论，有益于小区的心情建设。。。。。。

跳开原点，就公约和道德而言是一个很大话题。。。。。。拆解两难的良方还是需要回归到实际的问题，脱离现实问题来讨论公约与道德没有更深的意义！</DIV>说的深刻，大家平和一点来对待这个事情

		自动登录	找回密码
密码			注册